ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 августа 2025 года г. Тула 12 часов 00 минут Мировой судья судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тула Федоров Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении № 5-335/2025 в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего оператором станков в АО «НПО «Сплав», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 01.08.2025 в 23 час. 35 мин. в районе дома № 55 по ул. Щегловская засека г.Тулы водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. При рассмотрении административного дела, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе, подтвердил. Пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал, права управления транспортными средствами не имел, медицинских препятствий к получению прав нет. По обстоятельствам совершенного правонарушения пояснил, что в ночь с 01.08.2025 на 02.08.2025 совместно с приятелем арендовал каршеринговый автомобиль, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, употребив 0,25 л. водки, в процессе движения был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Свою вину признает, раскаивается в содеянном, просит назначить наказание в виде административного штрафа, который обязуется оплатить. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 280858 от 01.08.2025, отражающим существо административного правонарушения, содержащем письменные объяснения ФИО1 о признании вины;

- протоколом 71 ТЗ № 202365 от 01.08.2025 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 71 АМ №096834 от 01.08.2025, в соответствии с которым ФИО1, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование не согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная запись и подпись; - протоколом о задержании транспортного средства 71 ПЗ № 113130 от 02.08.2025, в соответствии с которым транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передано на штрафстоянку ООО «Техинвестстрой»; - рапортом ИДПС от 02.08.2025; - справкой инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области об отсутствии у ФИО1 по состоянию на 01.08.2025 водительского удостоверения, а также удостоверения тракториста-машиниста; - справкой об отсутствии сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии Госавтоинспекции; - протоколом об административном задержании № 347 от 02.08.2025; - протоколом о доставлении 71 ПД № 028889 от 02.08.2025. Исследованные в деле об административном правонарушении документы в отношении ФИО1 составлены уполномоченными лицами, оформлены в установленном порядке. Справка содержит информацию официальных баз данных правоохранительных органов. Оснований не доверять вышеперечисленным документам у мирового судьи не имеется. Они признаются достоверными и допустимыми доказательствами. Приказом Министерства здравоохранения РФ 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, в числе которых запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Указанные признаки имелись у водителя ФИО1, являющегося участником дорожного движения. Совокупность этих обстоятельств послужила основанием для предложения водителю о прохождении освидетельствования на состояние опьянения по правилам ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, от которого последний отказался. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от него является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что предусмотрено ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Факт не выполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение ПДД РФ нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. ФИО1 по состоянию на 01.08.2025 не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Анализируя и оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Альтернативный вид наказания в виде административного штрафа санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает лишь в случае невозможности назначения лицу наказания в виде административного ареста. ФИО1 не относится к лицам, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, задерживалось с момента доставления в орган внутренних дел в 00 часов 30 минут 02.08.2025 в порядке, установленном ст.27.3 - 27.4 КоАП РФ. Задержание прекращено в 10 часов 40 минут 03.08.2025 в связи с рассмотрением мировым судьей протокола об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 12 часов 00 минут 03 августа 2025 года, засчитать в срок наказания время административного задержания с 00 часов 30 минут 02 августа 2025 до 10 часов 40 минут 03 августа 2025 года.

ФИО1 содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненном УМВД России по г. Туле. Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.С. Федоров