Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2023-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.10.2023 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области, при секретаре Попредкиной С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора Муратова Г.М.,

в отсутствии подсудимой ФИО3, защитника подсудимой - адвоката Рудь С.П., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

в отсутствии потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей производства уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, со средним образованием, замужем, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, на учетах в наркологическом диспансере психоневрологическом диспансере не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что она совершила умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 25.01.2023 около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия - разбитый стеклянный бокал, нанесла <ФИО2> один удар острой гранью разбитого стеклянного бокала в область кисти левой руки, причинив ему рану левой кисти, которая сопряжена с кратковременным расстройством здоровья, и классифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее на судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Рудь С.П. в судебное заседание явился, просил ходатайство подсудимого удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Муратов Г.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, указав на наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 примирилась с потерпевшим <ФИО2>, принесла свои извинения и возместила причиненный вред, потерпевший претензий к ней не имеет, ФИО3 ранее не судима, инкриминируемое ей деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, таким образом, на основании ст. 76 УК РФ суд полагает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности. Гражданского иска по уголовному делу не заявлено, арест на имущество не накладывался. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ учитывает, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Мера процессуального принуждения, избранная ФИО3 в ходе производства дознания - обязательство о явке - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства - разбитый стеклянный бокал, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.01.2023 г., хранящийся в УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Меру пресечения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня получения постановления через мирового судью судебного участка №18 Всеволожского района Ленинградской области

Мировой судья <ФИО1>