Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> (УИД <НОМЕР> 74MS0081-01-2025-000177-45)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 5 г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка (Челябинская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дело об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>), русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
<ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА3> в 00-51 час., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу, не выполнил обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> 64-ФЗ, а именно уклонился от соблюдения установленного в отношении него судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являющегося местом его жительства, без уважительной причины. Ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 535231/11 от <ДАТА6>, с которым <ФИО2> был ознакомлен под роспись без замечаний и возражений. В качестве объяснений указал, что с протоколом согласен;
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от <ДАТА7> года; - копией решения Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которому в отношении <ФИО2> установлен административный надзор на срок 10 лет. На срок административного надзора установлены административные ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания либо пребывания с 22-00 час. до 06-00 час. Решение вступило в законную силу <ДАТА8> года; - заключением о заведении дела административного надзора в отношении <ФИО2> от июня 2023 года;
- копией предупреждения, в которой разъяснена ответственность за несоблюдение установленных судом ограничений. С предупреждением <ФИО2> был ознакомлен под роспись;
- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 3 г. <АДРЕС> области от <ДАТА9>, которым <ФИО2> признан виновным в совершении <ДАТА10> правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА11> года; - копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым <ФИО2> был ознакомлен под роспись; - копией заявления <ФИО2> от <ДАТА12>, в котором он, в связи со сменой места жительства, уведомил о том, что будет проживать по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; - копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА13>, из которого следует, что последний был проверен по месту проживания: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Находился дома; - скриншотами камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне «Интерсвязь» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на которых изображен <ФИО2>, который в <ДАТА13> в 22-04 час., в 22-10 час., а также <ДАТА3> в 00-51 час. находился на улице, т.е. за пределами жилого помещения, в котором он проживает; - копий письменного объяснения <ФИО2> от <ДАТА6>, из которого следует, что на представленных скриншотах <ФИО2> себя узнал, соответственно, факт нахождения за пределами жилого помещения в указанную дату и в указанное время не оспаривал. Указал, что тот факт, что нарушает условия надзора, забыл.
Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода мирового судьи о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, заслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Согласно ст.11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу положений ч.1 ст.19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Частью 1 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> в отношении <ФИО2> установлен административный надзор на срок 10 лет и административные ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания либо пребывания с 22-00 час. до 06-00 час.
Однако <ФИО2> в нарушение указанного ограничения <ДАТА13> в период с 22-04 час. до 22-10 час., а также <ДАТА3> в 00-51 час. по месту проживания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не находился, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО2>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления от <ДАТА9>, повторно в течение года совершил аналогичное правонарушение. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях <ФИО2> состава об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность <ФИО2>, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания <ФИО2>, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие, отягчающие обстоятельства. На основании изложенного, учитывая отношение <ФИО2> к содеянному, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению, не поставит в крайне затруднительное положение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ. Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.4 ст.20.25 КоАП РФ). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>