Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 УИД 32MS0074-01-2025-000337-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА> город <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей - <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,

потерпевшего <ФИО6>,

подсудимого <ФИО7>,

защитника - адвоката <ФИО8>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего не официально охранником в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в браке не состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> обвиняется в том, что <ДАТА5> около 00 часов 10 минут, находясь на кухне дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО6> один удар кулаком в область лица, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в области угла, повлекшее по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель вред здоровью средней тяжести. Органом дознания действия <ФИО7> квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7> по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, подсудимый принес свои извинения, которые он принял, а также предпринимал иные действия, направленные на заглаживание вреда, выплатил 30 000 рублей в качестве морального и материального вреда, претензий материального и морального характера к <ФИО7> не имеет. Подсудимый <ФИО7> свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлениями вреда в полном объеме, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Защитник - адвокат <ФИО8> так же согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, просил дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО5> возражала против прекращения уголовного дела. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), следует, что в силу положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. <ФИО7> обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что <ФИО7> не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, осуществляет уход за братом - инвалидом 1 группы (<ФИО7>, <ДАТА8> рождения).

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему <ФИО6> вред подсудимым возмещен в полном объеме. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое заявлено им добровольно. Подсудимый <ФИО7>, его защитник <ФИО8> согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 76 УК РФ условия выполнены, и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО7> на основании ст. 25 УПК РФ. Мера процессуального принуждения <ФИО7> в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого <ФИО7> по назначению в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, п.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения <ФИО7> в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО8> за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 7 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий мировой судья <ФИО1>