Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0152-01-2025-001096-89 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении 52 МБ 24 <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 02:15 на ул. <АДРЕС>, д. 50А, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области водитель <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом был не согласен, вину не признал. В тот момент, когда подъехали сотрудники полиции, он машиной не управлял, машина была закрыта, он находился рядом с машиной. На машине к автобусной остановке он приехал примерно около 01.00 ночи. По какой причине он припарковал именно так машину, он сказать не может. Когда подъехал сотрудник ГИБДД, то у него не кто документы не спрашивал, просто дали расписаться в протоколе. Отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования по той причине, что требования сотрудников были некорректные. Когда он подъехал к автобусной остановке, то он был трезвый. Когда находился на остановке, то выпил одну бутылку пива. <ФИО4> изначально подъезжал на гражданской машине, а потом уже подъехал на патрульном автомобиле. Он согласен только с тем, что автомобиль находился в неположенном месте. Когда к нему подъехал <ФИО4> он вел себя культурно, когда начал составлять протокол, то он с этим был не согласен. Транспортное средство на котором он приехал принадлежит <ФИО5>, на данной машине он ездил целый день - <ДАТА5>

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что <ДАТА4> находился на дежурстве совместно с <ФИО7> А.С.. Примерно около 01.30 находились на маршруте патрулирования, когда им поступило сообщение из дежурной части ОМВД России «<АДРЕС> о том, что на автобусной остановке находится машина, в которой громко играет музыка. Когда они подъехали к остановке, то увидели, что <ФИО4> держит за руку <ФИО2>. <ФИО4> попросил оказать содействие. <ФИО2> находился вместе с двумя женщинами. Они кричали. <ФИО2> находился в состоянии опьянения, у него была невнятная речь и шаткая походка.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил, что <ДАТА4> находился на дежурстве совместно с <ФИО7> А.С.. Примерно около 01.30 находились на маршруте патрулирования, когда им поступило сообщение из дежурной части ОМВД России «<АДРЕС> о том, что на автобусной остановке по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> находится машина, и молодежь. Когда приехали, то увидели, что группа лиц находится на остановке. Это был <ФИО2> и две женщины. С ними вместе находился <ФИО4>. Между ними была борьба. <ФИО4> попросил оказать содействие. <ФИО2> находился в состоянии опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, невнятная речь, а также было неадекватное поведение, шаткая походка. <ФИО2> говорил, что это не его машина.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО9> пояснил, что что он <ДАТА6> находился на дежурстве. Его смена закончилась <ДАТА4> в 01.00. Только он приехал домой после смены, ему позвонили из дежурной части и сообщили о том, что в автобусную остановку по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> въехала машина. Из дома он сразу проехал по указанному адресу. Когда он подъехал (на личном автомобиле), то к нему подошел <ФИО2>, при этом вел он себя агрессивно. Он понял, что один не справится и о случившемся сообщил в дежурную часть, попросил оказать содействие. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники росгвардии, и он поехал в отдел, откуда вернулся уже на патрульном автомобиле, чтобы можно было заниматься оформлением материала. Он не помнит, что именно говорил <ФИО2>, но он вел себя очень агрессивно, при этом он не отрицал факт того, что именно он приехал на машине. Поскольку у <ФИО2> имелись признаки опьянения, после разъяснения ему прав, он был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Также затем он отказался также и от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд, выслушав <ФИО2>, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>): «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее Правил) установлен следующий порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: абз. 2 п. 7. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. п. 8. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. п. 9. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА4> в 02:15 на ул. <АДРЕС>, д. 50А, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области водитель <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом 52 МБ 24 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> из которого следует, что <ДАТА4> в 02.15 <ФИО2> не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 52 ВУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому, основанием для отстранения водителя <ФИО2> от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения; - протоколом 52 ВМ 508072 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения, пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался, данный факт фиксировался на регистратор патрульной машины; - протоколом 52 АН 424179 о задержании транспортного средства от <ДАТА9>, согласно которого транспортное средство ВАЗ 2112, госномер <НОМЕР> передан на хранение ИП ФИО3, ул. <АДРЕС> д. 16А с. <АДРЕС>; - сообщением фельдшера скорой помощи ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» о том, что в автобусную остановку, расположенную напротив ЦРБ заехал автомобиль. Играет музыка, гремят бутылки, к которому приложена схема расположения транспортного средства; - рапортом сотрудника ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА9> из которого следует, что <ДАТА10> с 09.00ч. до 09.00ч. <ДАТА4> находился на суточном дежурстве. В 01.20ч. <ДАТА11> им было получено сообщение от дежурного ОМВД России «<АДРЕС> о том, что в автобусную остановку, расположенную напротив ЦРБ заехал автомобиль. По прибытии на место происшествия было установлено, что на автобусную остановку, расположенную по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50А заехал автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> <ДАТА12> У данного водителя имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение несоответствующее обстановке. Данный гражданин вел себя агрессивно, размахивал руками. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КоАП РФ. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В отношении <ФИО2> был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.; - рапортами <ФИО8>,

- объяснением <ФИО5> от <ДАТА9> из которого следует, что у него в собственности находится транспортное средство ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на которое оформлен полис ОСАГО ТТТ <НОМЕР> от <ДАТА13> В страховой полис вписан <ФИО2> Ему он доверяет свой автомобиль. <ДАТА10> примерно в 10.00 часов <ФИО10> вновь взял автомобиль для своих нужд. <ДАТА4> он узнал о том, что автомобиль находится на штрафной стоянке.

- объяснением <ФИО11> от <ДАТА9>, из которого, что работает медсестрой по приему вызовов ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», с 20.00ч. <ДАТА10> до 08.00ч. <ДАТА4> находилась на дежурстве. Около 02.00ч. часов услышав громкую музыку, крик, звук разбивающегося стекла бутылок, вместе с <ФИО12> Е. вышла на улицу. На улице увидели, что на остановку прямо в павильон, возле ЦРБ, молодой человек заехал на автомобиле ВАЗ 2112. С молодым человеком находились еще две женщины. Была включена громко музыка, и били бутылки. <ФИО12> сообщила в полицию. Приехал <ФИО4>, а также приехали и сотрудник росгвардии.

- объяснением <ФИО13> от <ДАТА9> из которого, что работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», с 20.00ч. <ДАТА10> до 08.00ч. <ДАТА4> находилась на дежурстве. Около 02.00ч. часов услышав громкую музыку, крик, звук разбивающегося стекла бутылок, вместе с <ФИО11> Д. вышли на улицу. Подошли к забору и увидели, что какой-то молодой человек на автомобиле серебристого цвета предположительно ВАЗ 2112, заехал непосредственно в павильон автобусной остановки. С молодым человеком находились еще две женщины. Была включена громко музыка, и били бутылки. Она сообщила в полицию. Приехал <ФИО4>, а также приехали и сотрудник росгвардии.

- карточкой операции с ВУ,

- сведениями об административных правонарушениях, - видео с регистратора патрульной машины.

Довод <ФИО2> о том, что он в тот момент, когда подъехали сотрудники полиции, машиной не управлял, машина была закрыта, он находился рядом с машиной, судом во внимание не принимается, поскольку со слов свидетеля <ФИО9> <ФИО2> не отрицал тот факт, что он управлял транспортным средством, в судебном заседании данный факт <ФИО2> также не отрицал.

Позиция о том, что сотрудник ГИБДД у него документы не спрашивал, просто дал расписаться в протоколе, опровергается имеющейся видеозаписью в материалах дела, в соответствии с которой <ФИО2> сотруднику называет свои данные, который проверяет его по базе ФИС-ГИБДД.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования по той причине, что требования сотрудников были некорректные, материалами дела, а также в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтвердился.

В отношении <ФИО2> рассматривается дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, довод о том, что когда он подъехал к автобусной остановке, то он был трезвый не состоятелен.

Позиция <ФИО2> о непризнании вины расценивается судом как избранный способ защиты избежать административной ответственности.

Таким образом, на основании установленных фактов, суд полагает, что оснований не доверять допрошенным в судебном заседании лицам (ИДПС ОГИБДД <ФИО9>, свидетелям <ФИО15> и <ФИО8>) у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, перед допросом свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, личных неприязненных отношений между ними и <ФИО2> не установлено. Личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, предвзятого отношения с их стороны в отношении <ФИО2> мировым судьей не установлено, поскольку они выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению правонарушений, обеспечению общественного порядка, в том числе в сфере безопасности дорожного движения. Выявление административного правонарушения и составление в связи с этим протокола об административном правонарушении, не может расцениваться как заинтересованность должностных лиц в привлечении <ФИО2> к административной ответственности при отсутствии доказательств такой заинтересованности. Таким образом, оснований для оговора <ФИО2> у допрошенных в судебном заседании лиц не имеется.

Суд не находит оснований для признания протокола об административном правонарушении и других материалов дела недопустимыми доказательствами, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований нет. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> установлен на основании материалов дела. На основании изложенного, суд квалифицирует деяние <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Так, <ФИО2> совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России по <АДРЕС> району)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

номер счета получателя платежа 03100643000000013200 кор/сч. 40102810745370000024

Волго-Вятское ГУ Банка России УФК по <АДРЕС> области г. Н.Новгород ОКТМО 22546000 БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140,

УИН 18810452253350001026 Предупредить <ФИО2> об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Документ (копия), подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документ, предоставляющий соответствующее специальное право, должен быть сдан лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России, отдел надзора Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по месту регистрации), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты соответствующего документа заявить об этом в соответствующий орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Резолютивная часть оглашена <ДАТА14>

Мотивированная часть составлена <ДАТА15> в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок составления мотивированного постановления составляет не более чем три дня, со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>