№ 1-26/2025 УИД 75 MS 0064-01-2025-004344-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 октября 2025 года пгт. Агинское Мировой судья судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края ФИО3, при секретаре судебного заседания Дармаевой А.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Батомункуева Ж.Ж.,потерпевшего <ФИО1>, законного представителя потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО5, защитника Гонгорова Ч.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около <ДАТА> у ФИО5, находящегося в <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью. Для реализации своего преступного умысла, ФИО5, действуя умышленно, с вышеуказанной целью, находясь в указанном месте и в указанное время, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО1> физическую боль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Подсудимому ФИО5 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, вину признает и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО6 заявлены добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание, по которому было проведено в сокращенной форме, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Потерпевший <ФИО1>, и его законный представитель <ФИО2> в судебном заседании обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с подсудимым, указали, что ФИО5 принес извинения, оказывает помощь, претензий к подсудимому не имеют. Заявление о примирении подано ими добровольно и осознанно. Подсудимый ФИО5 в присутствии защитника Гонгорова Ч.Б. поддерживает ходатайство, указывает, что примирился с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему возмещен принесением извинений, оказанием помощи в приобретении продуктов питания, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Гонгоров Ч.Б. просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просит учесть, что примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, его подзащитный загладил причиненный ущерб путем принесения извинений, оказанием помощи потерпевшему, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Государственный обвинитель Батомункуев Ж.Ж., учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО5 за примирением с потерпевшим. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 (ред. от <ДАТА5>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Из п.10 указанного постановления Пленума ВС РФ следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал, выразил раскаяние в содеянном, совершил преступление впервые, принял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением потерпевшему <ФИО1> вреда, путем принесения извинений и оказанием помощи в приобретении продуктов питания, которые для последнего достаточны, и который претензий материального и морального характера к нему не имеет. ФИО5 имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимого ФИО5 разъяснены и понятны. Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и законного представителя потерпевшего, отраженная в представленных мировому судье заявлениях. Учитывая изложенное, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, а также обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем отменить. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, вынесший постановление. Мировой судья К.С.<ФИО4>