1

Дело № 1-7/2025

УИД 13MS0023-01-2025-001107-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<...> 13 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Тулаева О.М.,

при секретаре судебного заседания Бревновой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Исаевой О.Н.,

защитника В.Д. Мамагеишвили, представившего удостоверение № 116 и ордер № 164 от 05.05.2025,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.01.2025, находясь в квартире принадлежащей ее свекрови ФИО2 и свекру ФИО3, ФИО1 вспомнила, что у ФИО2 в керамической супнице, находящейся на одной из полок мебельного гарнитура, имеются золотые украшения, в это же время у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанных украшений. Реализуя задуманное, в тот же день примерно ФИО2, находясь в помещении по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая этого, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитила два обручальных кольца, фрагмент перстня и золотую серьгу, материальной ценности не представляющей, поместив похищенное в карман своей куртки. После этого, ФИО1, осознавая, что достигла своей преступной цели, скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указывая на возмещение причиненного материального и морального вреда.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем заявила ходатайство, последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник Мамагеишвили В.Д. заявление подзащитной о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Исаева О.Н. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, указывая на общественную опасность содеянного.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив доводы о возможности прекращения настоящего уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса;

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, привлечений к административной не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима.

Потерпевшая ФИО2 примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет, подтверждением чего является добровольно написанное ею заявление о прекращении уголовного дела.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, мировой судья руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Возражения государственного обвинителя в обоснование отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку уголовный и уголовно процессуальный закон связывает основания освобождения от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с добровольным волеизъявлением потерпевшего с которым виновное лицо примирилось и загладило причиненный вред, а виновное лицо против прекращения дела не возражает.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований сомневаться в добровольности ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении последней подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу: обручальные кольца изготовленные из золото-серебряно-медного сплава массой 4,97 грамма и 4,61 грамма, проба 375, фрагмент перстня изготовленный из золото-серебряно-медного сплава, масса составляет 0,45 грамма, проба 375, серьга изготовленная из сплава на основе меди с гальваническим покрытием из золота находящиеся у потерпевшей ФИО2 под сохранной распиской следует считать возвращенными законному владельцу, а ограничения, связанные с хранением, снятыми.

Постановление может быть обжаловано сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.М. Тулаева

Секретарь судебного заседания А.А. Бревнова