УИД №31MS0047-01-2023-001664-78 Дело №5-286/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Короча 12 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (<...>) Коробейников И.А.,
при секретаре: Манохиной К.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Дюкарева А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении: ФИО1 1, ДАТА2<ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил :
20 августа 2023 года в 02 час. 30 мин. в районе дома <НОМЕР>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак А0462 БЕ , находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия ФИО1 органами ГИБДД квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании привлекаемый ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, употребил спиртные напитки после того, как автомобиль сломался, сотрудниками ГИБДД автомобиль под его управлением не останавливался, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены с процессуальными нарушениями. Защитник привлекаемого Дюкарев А.П. в судебном заседании сообщил, что на имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи меры обеспечения производства по делу зафиксированы не в полном объеме, поскольку на ней не отражен факт составления протокола об отстранении от управления транспортным средством 31БД 291275 от 20.08.2023 и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31БР №164745 от 20.08.2023, а также вручение копий указанных протоколов привлекаемому ФИО1, видеозапись не является непрерывной, на ней отсутствует визуальная идентификация объектов, а именно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР №164745 от 20.08.2023 и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, на видеозаписи отстранение привлекаемого ФИО1 от управления транспортным средством не зафиксировано, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 31БД 291275 от 20.08.2023 и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31БР №164745 от 20.08.2023 не указано место рождения привлекаемого, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют сведения как об участии понятых, так и о применении видеозаписи для фиксации совершенного процессуального действия. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 291275 от 20.08.2023 в отсутствие ФИО1 был дополнен текстом «ШД 50.48.25 37.12.51», также в отсутствие привлекаемого было внесено исправление, касающееся места проживания последнего. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие привлекаемого ФИО1 был дополнен текстом «ШД 50.700.830 36.747450», также привлекаемый ФИО1 не информировался о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническое средство измерения указано как «алкотектор Юпитер», при этом правильное наименование прибора «алкотектор Юпитер-К». В протоколе об административном правонарушении 31 БА 217109 от 20.08.2023 не указаны сведения о месте рождения привлекаемого ФИО1, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должным образом не указано. Перед составлением протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 последнему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого ФИО1 был дополнен текстом «ШД 50.700830 36.7474450». Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей С.2, У.3, Р.4 противоречивы, кроме того, истребованной в ГИБДД видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС подтверждается, что в 02 часа 30 минут 20.08.2023 сотрудники ДПС С.2 и У.3 в <АДРЕС> не находились. Вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами. Привлекаемым ФИО1 и его защитником Дюкаревым А.П. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Выслушав доводы привлекаемого ФИО1, его защитника Дюкарева А.П., допросив свидетелей и исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ образуют действия, связанные с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно расписке о разъяснении прав (л.д. 1) следует, что перед проведением процессуальных действий ФИО1 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ (ст.25.1) и Конституции РФ (ст.51). ФИО1 была представлена реальная возможность воспользоваться помощью защитника, на что последний пояснил, что в помощи защитника не нуждается, ходатайств нет. Данный факт отражен как в расписке о разъяснении прав, так и на видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, и исследованной в судебном заседании. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 291275 от 20.08.2023 (л.д.4), подтверждается, что 20.08.2023 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак А0462БЕ, при наличии достаточных оснований полагать что водитель ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
По мнению защитника привлекаемого, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 составлен с процессуальными нарушениями, поскольку в протоколе не указаны сведения о месте рождения привлекаемого, отсутствуют сведения об участии понятых либо о применении видеозаписи, в отсутствие ФИО1 протокол дополнен текстом «ШД 50.48.25 37.12.51», внесено исправление касающееся места проживания. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В силу ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, после заполнения протокола привлекаемому была представлена возможность ознакомиться с протоколом. На видеозаписи зафиксировано, что после ознакомления с протоколом, привлекаемый от подписи в протоколе отказался поскольку посчитал, что по его мнению в нем неверно отражен год его рождения «1979» вместо по его мнению правильного «1959», иных замечаний относительно составления протокола привлекаемым не указывалось. Факт вручения копии протокола привлекаемым не оспаривается, копия протокола приобщена по ходатайству привлекаемого и его защитника к материалам дела об административном правонарушении. Привлекаемым также не оспаривается, что на видеозаписи имеющейся в материалах дела об административном правонарушении изображен именно он и процессуальные действия производились с его участием, в связи с чем не указание в протоколе сведений о месте рождения привлекаемого не может рассматриваться как неверное или неполное отражение сведений о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения, соответственно не влечет признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством. В левом верхнем углу протокола об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 291275 от 20.08.2023 указана надпись «ШД 50.48.25 37.12.51», которая не предусмотрена бланком протокола об отстранении от управления транспортным средством и его соответствующими графами для заполнения, соответственно отсутствие данной записи в копии протокола врученной привлекаемому не может рассматриваться в качестве основания для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, поскольку каких-либо дополнений в заполненные графы протокола должностным лицом в отсутствие привлекаемого не вносилось. В графе касающейся отражения сведений о месте проживания привлекаемого в номере дома более четко указана цифра «2», что не может рассматриваться в качестве исправления в протоколе, поскольку не изменяет его содержания и не влечет признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 291275 от 20.08.2023 составлен с применением видеозаписи, о чем в протоколе вопреки доводам защитника привлекаемого имеется соответствующая запись.
При таких обстоятельствах, оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 291275 от 20.08.2023 недопустимым доказательством, не имеется. Доводы защитника привлекаемого о том, что протокол об отстранения привлекаемого ФИО1 от управления транспортным средством является недопустимым доказательством являются несостоятельными. На осмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано, что привлекаемый ФИО1 каких-либо замечаний относительного того, что он не управлял транспортным средством не указывал, был отстранен сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району от управления транспортным средством, в связи с чем доводы привлекаемого о том, что он транспортным средством не управлял являются несостоятельными.
Актом 31 БР 164745 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6) согласно которому ФИО1, освидетельствованный 20 августа 2023 года в 03 час. 29 мин. сотрудником ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 006517, находился в состоянии опьянения (показания прибора 1,149 мг/л). Данный акт полностью соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Водитель ФИО1 с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте освидетельствования был согласен. Защитник привлекаемого Дюкарев А.П. указал, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 164745 от 20.08.2023 получен с процессуальными нарушениями, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указаны сведения о месте рождения привлекаемого, акт освидетельствования в отсутствие привлекаемого ФИО1 дополнен текстом «ШД 50.700.830.36.747450», привлекаемый ФИО1 не информировался о порядке освидетельствования с применением средства измерений и наличии сведений о результатах поверки этого средства измерения в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверно указано наименование технического средства измерения- алкотектор «Юпитер» вместо верного алкотектор «Юпитер-К». На имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи зафиксировано производство освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, после заполнения акта освидетельствования привлекаемому была представлена возможность ознакомиться с ним. Вручение копии акта привлекаемым не оспаривается, его копия приобщена по ходатайству привлекаемого и его защитника к материалам дела об административном правонарушении. Привлекаемым также не оспаривается, что на видеозаписи имеющейся в материалах дела об административном правонарушении изображен именно он и процессуальные действия производились с его участием, в связи с чем не указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений о месте рождения привлекаемого не может рассматриваться как неверное или неполное отражение сведений о лице, в отношении которого произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответственно не влечет признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством. В левом верхнем углу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 164745 от 20.08.2023 указана надпись «ШД 50.700.830.36.747450», которая не предусмотрена бланком акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его соответствующими графами для заполнения, соответственно отсутствие данной записи в копии акта освидетельствования врученной привлекаемому не может рассматриваться в качестве основания для признания акта недопустимым доказательством, поскольку каких-либо дополнений в заполненные графы акта должностным лицом в отсутствие привлекаемого не вносилось. В силу п.4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Осмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной в материалах дела об административном правонарушении подтверждается, что перед его производством сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району привлекаемому ФИО1 демонстрировалось техническое средство измерения, целостность клейма, заводской номер прибора, а также было представлено свидетельство о поверке указанного прибора и разъяснен порядок освидетельствования, результат освидетельствования зафиксирован на имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи и продемонстрирован привлекаемому. Согласно распечатке из технического средства измерения (л.д.5) наименование технического средства измерения указано как алкотектор «Юпитер». Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении свидетельству о поверке технического средства измерения № С-БД/23-11-2022/204088853 (л.д.12) техническое средство измерения поверено 23.11.2022, поверка действительна до 22.11.2023. Оснований сомневаться в технической исправности прибора у мирового судьи не имеется. При таких обстоятельствах, доводы защитника привлекаемого о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с процессуальными нарушениями являются неубедительными, оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.
20.08.2023 года транспортное средство «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак А0462БЕ, в соответствии с требованием ст.27.13 КоАП РФ задержано (л.д.7). На основании собранных доказательств и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2023 (л.д.3). Жалоб на действия должностного лица по оформлению и составлению исследованного протокола от ФИО1 не поступало. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Сведения, изложенные в нём, объективны, сомневаться в их достоверности оснований нет, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Никем не оспаривается, что протокол составлен именно в отношении ФИО1 Должность сотрудника полиции указана в соответствии со служебным удостоверением. Копия протокола об административном правонарушении вручена привлекаемому. По мнению защитника привлекаемого протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого ФИО1 дополнен текстом «ШД 50.700830 36.7474450», в протоколе не указаны сведения о месте рождения привлекаемого ФИО1, а также должным образом не указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку оно выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Осмотренной в судебном заседании видеозаписью, материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ привлекаемому ФИО1 перед проведением процессуальных действий с его участием.
Таким образом, ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении был известен объем его процессуальных прав, в связи с чем повторное разъяснение прав привлекаемому ФИО1 непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении не требовалось.
Привлекаемым ФИО1 не оспаривается, что протокол об административном правонарушении был составлен с его участием, что также подтверждается осмотренной в судебном заседании видеозаписью, в связи с чем, не указание сведений о месте рождения привлекаемого не может являться основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
В левом верхнем углу протокола об административном правонарушении 31 БА 217109 от 20.08.2023 указана надпись ««ШД 50.700830 36.7474450», которая не предусмотрена бланком протокола об административном правонарушении и его соответствующими графами для заполнения, соответственно отсутствие данной записи в копии протокола об административном правонарушении, врученной привлекаемому не может рассматриваться в качестве основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку каких-либо дополнений в заполненные графы протокола должностным лицом в отсутствие привлекаемого не вносилось. Вопреки доводам защитника привлекаемого, в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения указано следующим образом: «20.08.2023 в 2:30 на <АДРЕС> управлял т/с ВАЗ 2101 гр А0462БЕ находясь в состоянии опьянения чем нарушил п.2.7 ПДД РФ данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния состояние опьянения установлено прибором алкотектор Юпитер пок.: 1.149 мг/л», то есть должным образом. Таким образом, оснований признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. Доводы защитника привлекаемого о том, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями и является недопустимым доказательством являются неубедительными.
Рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району У.3 (л.д.9), подтверждаются обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его выявления и процессуального оформления.
В судебном заседании по ходатайству привлекаемого и его защитника опрошен в качестве свидетеля инспектор ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району У.3, который сообщил, что указанные обстоятельства в рапорте подтверждает, добавив, что 20.08.2023 он находился на службе совместно с инспектором ДПС С.2 В ночное время при движении на патрульном автомобиле по <АДРЕС> <АДРЕС> области их внимание привлек приближавшийся к перекрестку в районе <АДРЕС> автомобиль. В связи с чем он вышел из автомобиля и направился к перекрестку с целью остановки автомобиля, в этот момент инспектор ДПС С.2 оставался в патрульном автомобиле. После остановки автомобиля было установлено, что остановленным транспортным средством является автомобиль марки ВАЗ 2101, под управлением водителя ФИО1 В связи с тем, что у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования водитель был согласен, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении материалов дела об административном правонарушении производилась видеозапись. В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля инспектор ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району С.2, который сообщил, что 20.08.2023 он находился на службе совместно с инспектором ДПС У.5 В ночное время при движении на патрульном автомобиле в <АДРЕС> <АДРЕС> области их внимание привлек приближавшийся к перекрестку в районе <АДРЕС> автомобиль. В связи с чем У.3 вышел из автомобиля и направился к перекрестку с целью остановки автомобиля, а он в этот момент оставался в патрульном автомобиле и приблизившись к перекрестку остановил автомобиль, после чего вышел из салона и направился к месту остановки транспортного средства инспектором ДПС У.5 После остановки автомобиля было установлено, что остановленным инспектором ДПС У.5 транспортным средством является автомобиль марки ВАЗ 2101, под управлением водителя ФИО1 В связи с тем, что у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с результатами водитель был согласен, в связи с чем в отношении ФИО1 инспектором ДПС У.5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении материалов дела об административном правонарушении производилась видеозапись. Все процессуальные действия с участием водителя ФИО1 проводились инспектором ДПС У.5 В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен Р.4, который сообщил, что состоял в добровольной народной дружине в которую был принят администрацией Мелиховского сельского поселения <АДРЕС> района. 20.08.2023 он находился в <АДРЕС> обеспечивая безопасность расположенных в <АДРЕС> охраняемых объектов. Около 02 часов 30 минут указанных суток он был очевидцем того, как сотрудниками ДПС в районе <АДРЕС><АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением привлекаемого ФИО1, при этом указанный водитель имел явные признаки опьянения. После этого ФИО1 был приглашен сотрудником ДПС в патрульный автомобиль для оформления документов.
Привлекаемый ФИО1 и его защитник Дюкарев А.П. указали в судебном заседании, что показания свидетелей С.2, У.3 и Р.4 противоречивы, поскольку Р.4 указал, что в момент остановки транспортного средства сотрудники ДПС уже стояли на перекрестке, однако в свою очередь С.2 и У.3 указали, что на момент обнаружения транспортного средства под управлением ФИО1 они только приближались к перекрестку, кроме того на представленной Госавтоинспекцией ОМВД России по Корочанскому району видеозаписи из патрульного автомобиля следует, что в 02 часа 30 минут 20.08.2023 указанные сотрудники ДПС в <АДРЕС> не находились. Указанные доводы привлекаемого и его защитника мировой судья признает несостоятельными по следующим основаниям. По ходатайству привлекаемого и его защитника в Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району истребована видеозапись из патрульного автомобиля на котором передвигались инспекторы ДПС С.2 и У.3 20.08.2023 за период с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут 20.08.2023. Указанная видеозапись была осмотрена в судебном заседании и было установлено, что каких-либо обстоятельств, относящихся к рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 она не содержит. При этом наличие отражаемого на видеозаписи времени не свидетельствует о его соответствии реальному времени. По ходатайству привлекаемого и его защитника в Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району истребована видеозапись из патрульного автомобиля на котором передвигались инспекторы ДПС С.2 и У.3 20.08.2023 за период с 02 часов 41 минут до 03 часов 30 минут 20.08.2023, однако согласно ответа Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району предоставить указанную видеозапись не представляется возможным в связи с произошедшим техническим сбоем. При этом на представленной в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи зафиксировано, что при производстве процессуальных действий привлекаемый ФИО1 каких-либо замечаний относительного того, что он не управлял транспортным средством, транспортное средство не находилось в движении не указывал, замечаний на действия должностных лицах Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району в процессуальных документах не указывал. Кроме того, в судебном заседании свидетель Р.4 сообщил, что детальных подробностей остановки транспортного средства под управлением ФИО1 он пояснить не может, поскольку прошел длительный промежуток времени, при этом как ему показалось сотрудники полиции до момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1 уже находились на перекрестке около 20 минут. Однако данные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии противоречий в показаниях С.2 и У.3 с одной стороны и Р.4 с другой стороны, поскольку последний указал, что сведения о точном месте нахождения сотрудников ДПС в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 утвердительно он сообщить не может.
Таким образом, показания свидетелей С.2, У.3 и Р.4 получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем признаются судом как достоверные доказательства. Оснований для оговора ФИО1 не усматривается, судом не установлено.
Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, осуществлявшейся в служебном автомобиле ДПС. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе.
20.08.2023 при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи, видеозапись содержится в материалах дела об административном правонарушении и осмотрена в судебном заседании.
По мнению защитника привлекаемого видеозапись, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, поскольку не является непрерывной и не фиксирует в полном объеме производство процессуальных действий, а именно заполнение протоколов и вручение их копий привлекаемому, на ней отсутствует визуальная идентификация объектов, а именно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР №164745 от 20.08.2023 и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ в случае отсутствия понятых, применение видеозаписи обязательно при осуществлении отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что разъяснение прав ФИО1, а также отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксированы видеозаписью. На видеозаписи зафиксировано, что привлекаемый ФИО1 был ознакомлен с заполненными сотрудником ОМВД России по Корочанскому району процессуальными документами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования продемонстрирован на видеозаписи и представлен привлекаемому, распечатка из технического средства измерения с результатами освидетельствования содержится в материалах дела об административном правонарушении. Сомнений в правильности и полноте фиксирования процессуальных действий, проведенных с участием ФИО1, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется. Доводы защитника привлекаемого о том, что видеозапись является недопустимым доказательством являются неубедительными. Таким образом, приведенные доказательства относимы, допустимы и достоверны, не противоречивы в своей совокупности, получены и составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства и принимаются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Представленные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства признаются допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Но закон и не запрещает привлекаемому, представлять судье доказательства, полученные в соответствии с законом.
Других доказательств в подтверждение своих доводов привлекаемый ФИО1 и защитник Дюкарев А.П. судье не представили. Представленные доказательства подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы ФИО1 и его защитника Дюкарева А.П. о невиновности привлекаемого лица в совершенном административном правонарушении, в связи с тем, что при составлении материалов дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, судья находит неубедительными, так как они опровергаются представленными доказательствами, которые, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают.
Мировой судья, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 состоит в том, что он в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ФИО1 управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидел наступление вредных последствий, посягающих на отношения в области безопасности дорожного движения, и сознательно их допускал.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учитывается, личность привлекаемого, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а также характер совершенного им правонарушения, отличающегося повышенной общественной опасностью, выраженной в управлении транспортным средством - источником повышенной опасности - в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства его совершения, что, безусловно, создало угрозу жизни и здоровью иным участникам дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признает: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признает: повторное совершение однородного административного правонарушения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР> от ДАТА11) на срок 1 год 08 месяцев. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В случае уклонения от сдачи в установленный срок соответствующего удостоверения (специального разрешения) на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию должностными лицами Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области. Обязать ФИО1 взысканную сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), ИНН <***>, р/с <***>, Кор./сч 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, КПП 311001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 14640101, УИН 18810431235100002074, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию платежного документа представить мировому судье. Разъяснить, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление направить для сведения и исполнения в Госавтоинспекцию ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области.
<АДРЕС>Мировой судья И.А. Коробейников