Решение по административному делу
Дело №5-193/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 июля 2023 года г. Уфа Мировой судья судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Гаибназарова А.И., с участием ФИО2 и его защитника - представителя по устному ходатайству Гиндуллина Д.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Валющенко<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, /паспорт <НОМЕР> от <ДАТА>/,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2023 года в 22:25 час. ФИО2, являясь водителем транспортного средства марки «LIFAN 215 800» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину свою не признал. Суду показал, что в протоколе об административном правонарушении в графе «Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ» ставил подпись, а также писал объяснения со слов инспектора ГИБДД. Защитник Гиндуллин Д.Н. суду пояснил, что ФИО2 добровольно прошел освидетельствование на месте, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. Однако, ввиду незнания закона, а также в связи с тем, что инспектор ДПС не разъяснил прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2, будучи введенным сотрудником ДПС в заблуждение, отказался от указанного исследования в медицинском учреждении. Выслушав сторону защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /Далее по тексту - КоАП РФ/ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса). В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (определения от 26 апреля 2016 года N 876-О, от 19 декабря 2017 года N 3062-О, от 26 марта 2019 года N 827-О и др.). Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). Согласно пунктам 2, 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (действующих на момент совершения административного правонарушения) следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из материалов дела следует, что основанием для применения к водителю ФИО2 данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: неустойчивость позы и шаткостьпоходки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА10> у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА10> и рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3, из которых следует, что ФИО2 управляя ТС, не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в гарфе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО2
Собственноручно указал, что с нарушением согласен, претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у ФИО2, управлявшего ТС, выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА12> и корешком, согласно которым в ходе проведенного исследования в воздухе, выдыхаемом ФИО2, с результатами которого последний согласился, при показаниях прибора алкотектор «Юпитер», установлено содержание паров этилового спирта в размере 0,000 мг/л; - протоколом 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем поставил свою подпись; - протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что транспортное средство марки «Лифан» г.р.з. <НОМЕР> задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ и передано для помещения на специализированную стоянку; - видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, просмотренной в судебном заседании в присутствии стороны защиты, из которой следует, что ФИО2, добровольно выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. При этом инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе при составлении процессуальных документов были разъяснены ФИО2 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО2 подтвердил, что права ему ясны (файл 20230610_2133_2248); - а также иными материалами дела, в том числе, объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, справками, свидетельством о проверке «Алкотектора», Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного ему правонарушения. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены в соответствии с установленной последовательностью, составленные в отношении него протоколы и акты логичны и непротиворечивы. Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 отказался проходить процедуру медицинского освидетельствования на состояния опьянения в связи с тем, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу вышеприведенных доказательств, а потому отвергаются судом. Незнание ФИО2 правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. ФИО2, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения установленной и полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Действия ФИО2 уголовно наказуемого деяния не содержат. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, при этом дополнительное наказание применяет по нижнему пределу санкции данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Валющенко<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО2, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <...>) или иное подразделение ГИБДД МВД РФ по месту жительства или регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия водительского удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим органом, на которое возложено исполнение этого вида наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить ФИО2, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Мировой судья А.И. Гаибназарова Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по РБ (Управление МВД России по г. Уфе); ИНН <***>; КПП 027601001; счет № 03100643000000010100 в отделение НБ РБ г.Уфа; КБК 18811601123010001140, БИК 018073401, код ОКАТО 80401000000; УИН 18810302230010140617. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представлена мировому судье судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ по адресу: <...> каб. 2; факс <***>; (msrb052@yandex.ru). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ). При этом, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта может быть предоставлена на основании письменного ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.