Решение по административному делу
Дело № 5-150/23
УИД 33MS0016-01-2023-001530-36 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 июля 2023 года г. Владимир Мировой судья судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира Маркова Е.И., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17б, кв. 6,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу <ДАТА3> постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от <ДАТА4> <НОМЕР> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях». В 60-дневный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до <ДАТА6> ФИО1 административный штраф не уплатил. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Для рассмотрения дела ФИО1 дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Судебные повестки, направленные в адрес ФИО1, возвращены в суд за истечением срока хранения, смс-сообщения, направленные по абонентскому номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении, в адрес ФИО1 доставлены. Неявку за получением судебной корреспонденции мировой судья расценивает как отказ от её получения. При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Установлено, что <ДАТА7> в отношении ФИО1 должностным лицом ГКУ «АМПП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что ФИО1 не уплатил в установленный срок административный штраф, наложенный на него постановлением от <ДАТА4> <НОМЕР>. Постановление о назначении административного наказания от <ДАТА4> <НОМЕР> направлялось ФИО1 по месту регистрации, вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, поскольку ФИО1 уклонился от его получения, постановление вступило в законную силу <ДАТА3>. Предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок для уплаты штрафа истек <ДАТА6>. <ДАТА10> ФИО1 уплатил административный штраф в сумме 5000 руб., наложенный указанным постановлением, что подтверждается чеком об оплате, предоставленным ПАО «Сбербанк России». Таким образом, факт уплаты административного штрафа с нарушением установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока нашел подтверждение при рассмотрении дела. Вместе с тем положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения. При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.
Принимая во внимание незначительную просрочку исполнения обязательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий (административный штраф уплачен и поступил в бюджет), существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
На основании ст. 2.9, пункта 2 части 1, пункта 2 части 1.1 статьи 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Е.И.Маркова