УИД №31MS0008-01-2023-003281-10 Дело № 5-451/2023
Постановление
Мировой судья судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области Костина О.Н. (<...>),
рассмотрев 07 декабря 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не состоящего в браке, работающего разнорабочим по найму, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,
установил:
22.09.2023 в 19 час. 20 мин. ФИО3 управлял скутером «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), и 20 час. 36 мин. 22.09.2023 по адресу: <АДРЕС>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования упономоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД). В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что управлял скутером, был остановлен сотрудниками ДПС. Проходить медицинское освидетельствование отказался, так как не посчитал нужным. Просил строго не наказывать. Вина ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью. Из протокола об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от 22.09.2023 следует, что 22.09.2023 в 19 час. 20 мин. ФИО3 управлял скутером «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), и 20 час. 36 мин. 22.09.2023 по адресу: <АДРЕС>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования упономоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (л.д. 6).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.
Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым ФИО3 под видеозапись разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами защитника, о чем имеется его подпись (л.д. 2). 22.09.2023 в 19 час. 20 мин. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.3).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР <НОМЕР> от 22.09.2023 освидетельствование ФИО3 не проводилось в связи с его отказом (л.д. 4).
Отказ ФИО3 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), от прохождения которого водитель ФИО3 в 20 час. 36 мин. 22.09.2023 отказался, что подтверждается соответствующим протоколом 31БЕ <НОМЕР> (л.д. 5).
22.09.2023 в 20 час. 52 мин инспектором ДПС было задержано транспортное средство, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ <НОМЕР> (л.д. 7). В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Материалы, полученные при совершении процессуальных действий, с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протоколы отстранения от управления транспортным средством, об административном правонарушении, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.7, 28.2, 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правил освидетельствования №1882), в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании.
Видеозапись процессуальных действий приложена к материалам дела и исследовалась в судебном заседании, нарушений требований закона при ее составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены (л.д. 15). Оценивая видеозапись, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством, поскольку она велась непрерывно, обеспечивая визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательна и соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, в полном объеме содержит фиксацию процедуры отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, последующие отказы от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. Из рапорта специалиста СОП ДПС УМВД России по Белгородской области <ФИО1> следует, что 22.09.2023, следуя совместно со специалистами СОП на КПП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, в 19 час. 20 мин. был остановлен скутер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением ФИО3, имевшего признаки опьянения. На место был вызван отряд ДПС по Белгородскому району, сотрудник которого составил в отношении ФИО3 административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10).
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району старшего лейтенанта полиции <ФИО2> следует, что в период несения службы 22.09.2023 поступил звонок из дежурной части ОМВД России по Белгородскому району о том, что нужно оказать помощь сотрудникам полиции в <АДРЕС> которые задержали водителя в состоянии опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а в последующем от освидетельствования на состояние медицинского освидетельствования ФИО3 отказался. В отношении водителя составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.9).
Рапорты сотрудников полиции составлены в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения; они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какие - либо объективные причины для оговора ФИО3 отсутствуют, в связи с чем, рапорты сотрудников полиции является допустимыми доказательствами.
Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Исходя из положений п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования №1882 запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, являются одними из критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил освидетельствования №1882).
Недостаток, который был допущен при излишнем составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является существенным, а также не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не влечет обязательного прекращения производства по делу, поскольку не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Доказательств предвзятого отношения сотрудников ДПС к ФИО3, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Служебная деятельность сотрудников ДПС по существу заключается в контроле за соблюдением водителями и пешеходами ПДД и пресечении нарушений ПДД и сама по себе не может свидетельствовать о заинтересованности должностных лиц.
Требования инспектора ДПС являются законными ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило законным основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель также отказался.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрациклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 ПДД РФ).
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ). В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).
Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.
К категории «М» относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории «М», в том числе скутеры класса «А», каковым и является Скутер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения. В действиях ФИО3 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО3 понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно положениям п.2 ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного администратвиного правонарушения (п.2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ). При назначении наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что ранее назначенные административные наказания в виде штрафов оплачены, а также характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено ПДД, чревато дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Обязать ФИО3 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Белгородскому району), Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ИНН <***>, КПП 312301001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО/ОКАТО 14701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431234290003292, адрес взыскателя (<...>). Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии в судебном участке документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, или административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району (<...>).
В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок удостоверения тракториста, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Разъяснить ФИО3, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, влечёт за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 5 Белгородского района <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.Н. Костина