Решение по административному делу

Дело № 5-232/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 мая 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального суда г. Барнаула Суспин Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанесла побои <ФИО1>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе словесного конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла <ФИО1> не менее двух ударов рукой по лицу, чем причинила ему физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадину в лобной области справа и царапину в области левой щеки, которые не причинили вреда здоровью, то есть совершила правонарушение, предусмотренное 6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что действительно <ДАТА3> у неё при обстоятельствах, указанных в протоколе о правонарушении, произошёл словесный конфликт в <ФИО1>, который он же и спровоцировал, но она ему никаких ударов не наносила. Напротив, это он её оскорблял, а потом толкнул в грудь, зашёл на территорию её участка, о чём она с заявлением обратилась в полицию. Потерпевший <ФИО1> в суде настаивал на привлечении ФИО2 к ответственности, пояснил, что вечером <ДАТА3> он по телефону вызвал соседку ФИО2 на улицу, чтобы показать как по её вине засорился их общий канализационный колодец. Он подошёл к калитке её участка по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> через некоторое время калитку открыла ФИО2 и между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого она схватила его за отворот куртки, и прежде чем ему удалось её оттолкнуть ФИО2 затянула его на территорию своего участка и нанесла несколько ударов рукой по лицу. После этого он покинул её участок. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, её защитника потерпевшего, допросив свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, в том числе просмотрев видеозаписи, представленные сторонами, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в нанесении побоев <ФИО1> при вышеуказанных обстоятельствах. Вина ФИО2 наряду с протоколом об административном правонарушении, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, в том числе его письменным объяснением; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым зафиксированы вышеуказанные телесные повреждения у потерпевшего, указано о их возможном возникновении <ДАТА3>, а также исключено то, что они могли образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста либо могли быть причинены собственной рукой; видеозаписями представленными сторонами. Пояснения ФИО2, в которых она отрицает нанесение побоев <ФИО1> мировой судья оценивает критически, как реализованное право на защиту. Её пояснения опровергаются исследованными в суде видеозаписями конфликта. Так, на видеозаписи, предоставленной потерпевшим (файл «video1») на 50 секунде видно, как ФИО2 находясь перед калиткой своего участка с наружной стороны, схватила его за куртку, потянув на себя, <ФИО1> отстранил её руку, и затем вслед за ней зашёл на территорию участка ФИО2 Далее, на видеозаписях, предоставленных ФИО2, видно, что ни записи - файл «IMG_2041», на которой зафиксирован диалог происходящий за пределами участка (2-3 секунда - начало конфликта) на лице <ФИО1> отсутствуют какие-либо повреждения, затем на этой же видеозаписи видна некая потасовка, потом на записи диалога, состоявшегося уже на территории участка ФИО2 - файл «IMG_2042» (8 секунда и далее), в лобной области справа у потерпевшего видна ссадина в виде покраснения, на этой же записи у него просматривается небольшая царапина на левой щеке, то есть телесные повреждения соответствующие, установленным экспертом, которых на было на записи «IMG_2041», что позволяет суду сделать вывод о их причинении ФИО2 Исходя из изложенного, суд также критически оценивает пояснения свидетеля <ФИО3> об отсутствии у потерпевшего телесных повреждений после конфликта, прямым очевидцем которого он не был, но слышал его находясь в доме. Оценив имеющиеся доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушений процессуальных норм, влекущих недопустимость изложенных в настоящем постановлении доказательств по делу не имеется. Обстоятельства произошедшего конфликта на приведённых видеозаписях соответствуют хронологии событий изложенных в пояснениях сторон. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве смягчающего наказания обстоятельства, мировой судья полагает необходимым признать провоцирующее поведение потерпевшего, выразившееся в общении с ФИО2 на повышенных тонах, употреблении нецензурной брани, демонстрации своего доминирования над ней. При назначении наказания суд, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность виновной, её имущественное положение, полагает, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, будет способствовать целям административного наказания и является достаточным для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений. Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного штрафа, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 222301001, УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л.с. 04172D06820), казначейский счёт № 03100643000000011700, расчётный счёт № <***>, Отделение Барнаул Банка России, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 83811601063010010140, УИН 0412442925028202025000929. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок (ул. Попова, 68, каб. 413).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Д.Н. Суспин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>