Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>,

защитника - <ФИО5>,

потерпевшей - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - <ДАТА3> рождения, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: <ДАТА4> около 00 часов 20 минут, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме на садовом участке <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>», где на почве внезапно возникшей личной неприязни, у него произошел конфликт с сестрой <ФИО6>, в связи с чем у <ФИО4> возник преступный умысел на причинение <ФИО6> физической боли и телесных повреждений. В ходе конфликта, <ФИО4>, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить физическую боль <ФИО6>, кинул не менее 2 раз ботинками в <ФИО6>, попав в различные части тела, причинив ей тем самым физическую боль. После чего <ФИО4>, продолжая совершать очевидные для себя противоправные действия, взял в руку топор, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно кинул в <ФИО6> топор, при этом удар топором пришелся по голени левой ноги <ФИО6>, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий <ФИО4>, <ФИО6> были причинены телесные повреждения в виде рубленой раны на левой голени, которая квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> и.), а также в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, на правом предплечье, на левом предплечье, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> н.). Предъявленное <ФИО4> обвинение обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле и собранных с соблюдением процессуального закона доказательств. Совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия достаточно полно подтверждено сообщением по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.3), сообщением по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> из медицинского учреждения (л.д.9), заключением эксперта <НОМЕР> м\д от <ДАТА8> (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия и предмета с фототаблицей (л.д.11,18), показаниями <ФИО6> (л.д.27), ФИО7 (л.д.38), <ФИО4> (л.д.32).

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, так как последний извинился, они примирились, она его простила, причиненный вред загладил в виде извинения, которого ей достаточно. Данное ходатайство заявлено добровольно, привлекать к уголовной ответственности его не желает. <ФИО4> с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, она его простила, они примирились. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник ходатайство потерпевшей поддержал, просил дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. <ФИО4> не судим, то - есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред. Подсудимый против прекращения дела за примирением с потерпевшей не возражает. Ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшей добровольно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности <ФИО4>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, его поведения, направленного на заглаживание вреда, причиненного преступлением, считает, что подсудимый осознал вину, раскаялся, может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку примирение с потерпевшей достигнуто, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления постановления в законную силу не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - топор с прорезиненной ручкой черно-синего цвета - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья: подпись\верно Мировой судья <ФИО1>