УИД 77MS0064-01-2025-001444-77
Дело № 05-0326/64/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва 02 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы Очирова И.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (данные изъяты)
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так 24 мая 2025 года в 05 часов 42 минуты следуя по адресу: <...>. 2 стр. 1 водитель ФИО1 управлял транспортным средством Сузуки Гранд Витара, г.р.з. *, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если в его действиях не содержатся уголовно-наказуемого деяния. При этом имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Представитель защитник * Н.Н. в судебное заседание явился, поддержал позицию адвоката Фадеечева А.Г.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем СМС-извещения.
Представитель защитник * А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 09 июня 2025 года указал, что ФИО1 не признает себя виновным, у него отсутствовали признаки опьянения, при этом ФИО1 не были разъяснены права о квалифицированном юридической помощи защитника. Указал, что в объяснении у понятого * Я.А. указана дата 25 мая 2025 года, кроме того объяснения понятых идентичные. Просил запросить видеозапись из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 24 мая 2025 года по адресу: <...>, а также вызвать инспектора * Д.В.
Допрошенный 09 июня 2025 года в качестве свидетеля понятой * Я.А. показал, что он с ФИО1 ранее не был знаком, неприязни к нему не испытывает. Указал, что ехал, его остановил инспектор ДПС и попросил стать понятым. В его присутствии и второго понятого, гражданина ФИО1 спросили, отказывается ли он проходить освидетельствование на алкогольное опьянение, он сказал, что отказывается, также гражданина ФИО1 спросили, отказывается ли он проходить медицинское освидетельствование, он сказал, что отказывается. Разъяснялись ли права он не помнит, но замечаний при составлении процессуальных документов у него не было. При этом указал, что он не помнит, чтобы в его присутствии были разъяснены права о квалифицированном юридической помощи защитника. На вопросы защитника, указал, что признаков опьянения он не видел у ФИО1, объяснение писал собственноручно, а примерный образец дал ему сотрудник ДПС.
Допрошенный 09 июня 2025 года в качестве понятного * А.Г. показал, что он с ФИО1 ранее не был знаком, неприязни к нему не испытывает. Указал, что ехал с дачи, его остановил инспектор ДПС и попросил стать понятым. В его присутствии и второго понятого, гражданина ФИО1 спросили, отказывается ли он проходить освидетельствование на алкогольное опьянение, он сказал, что отказывается, также гражданина ФИО1 спросили, отказывается ли он проходить медицинское освидетельствование, он сказал, что отказывается. Указал, что сотрудники разъясняли права, замечаний при составлении процессуальных документов у него не было. При этом указал, что в его присутствии не были разъяснены права о квалифицированном юридической помощи защитника. На вопросы защитника, указал, что признаков опьянения он не видел у ФИО1, объяснение писал собственноручно, а примерный образец дал ему сотрудник ДПС, алкотестер он не видел.
Допрошенный 02 июля 2025 года инспектор ДПС * Д.В. указал, что с ФИО1 ранее до рассматриваемых событий знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. В полном объеме подтвердил изложенное им в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в отношении ФИО1 Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ привлекаемому лицу разъяснялась, как и его права, в протоколе об административном правонарушении есть подпись ФИО1 о разъяснении ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Признаком опьянения он указал резкое изменение окраски кожных покровов, при этом в разговоре ФИО1 ему пояснил, что употреблял алкоголь, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование, в присутствии понятых ФИО1 отказался. Замечаний от привлекаемого лица или понятых при составлении процессуальных документов не поступало. В объяснении понятого * Я.А. допущена техническая ошибка, вместо 24 мая, указано 25 мая.
Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, таковая подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 77МР № 1582521 от 24 мая 2025 года, в котором изложено существо вмененного в вину ФИО1 правонарушения, при составлении протокола ФИО1 с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА № 0400943 от 24 мая 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки Сузуки Гранд Витара, г.р.з. *, в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- протоколом 77ВН № 0314901 от 24 мая 2025 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в присутствии двух понятых отказался;
- протоколом 99 ББ № 3184100 от 24 мая 2025 года о задержании транспортного средства;
- актом приема-передачи транспортного средства П-А № 3260190 от 24 мая 2025 года для перемещения на специализированную стоянку;
- письменными объяснениями понятых * Я.А. и * А.Г. от 24 мая 2025 года;
- рапортом инспектора 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *Д.В. от 24 мая 2025 года;
- карточкой операции с ВУ;
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 24 мая 2025 года;
- видеозаписью процедуры отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предоставленной по запросу суда;
- устными пояснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве * Д.В., понятых * Я.А. и * А.Г., а также другими материалами дела.
Мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют правового значения мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Утверждения о том, что у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения подлежат отклонению, поскольку из протокола об административном правонарушении 77МР № 1582521 от 24 мая 2025 года и из протокола об отстранении от управления транспортным средством 77ВА № 0400943 от 24 мая 2025 года, следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС * Д.В., составлявший в отношении ФИО1 процессуальные документы.
Вопреки доводам защиты процессуальные права всем участвующим лицам, как и ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ привлекаемому лицу в установленном законом порядке разъяснены, о чем в соответствующих графах процессуальных документов имеются подписи участвующих лиц, каких-либо заявлений о нарушениях в проведенных процессуальных действиях ни ФИО1, ни понятыми заявлено не было.
Доводы защиты о том, что в объяснении у понятого * Я.А. указана дата 25 мая 2025 года, а объяснения понятых идентичные, правового значения для дела не имеют, кроме того инспектор ДПС * Д.В. указал, что в объяснении понятого * Я.А. допущена техническая ошибка, вместо 24 мая, указано 25 мая.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает не за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, а за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам и представленной видеозаписи, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также его показаниям в судебном заседании не имеется.
На основании вышеизложенного мировой судья считает, что позиция ФИО1 о непризнании вины и доводы, изложенные выше, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно письменными материалами дела, просмотренной видеозаписью представленной по запросу суда, показаниями допрошенных инспектора ДПС * Д.В. и свидетелей * Я.А. и * А.Г., которым у судьи не имеется оснований не доверять, так как они подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и материалами дела.
Совокупность собранных доказательств позволяет мировому судье прийти к убедительному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он при описанных в постановлении обстоятельствах не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Анализ указанных обстоятельств позволил суду сделать вывод, что доводы о непризнании вины ФИО1 носят надуманный характер и избраны последним как позиция своей защиты, чтобы избежать ответственности и не влекут прекращения производства по делу.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы л/сч № <***>), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 772701001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО/ОКТМО 45905000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256600017767.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (в случае, если эти документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанного удостоверения срок лишения специального права прерывается.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в канцелярию судебного участка № 64 района Ясенево города Москвы по адресу: 117574, <...> или по электронной почте mirsud64@ums-mos.ru.
Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.О. Очирова