Постановление по делу № 5-426/2025 от 15.05.2025 | Судебный участок № 6 Октябрьского района г. Иркутска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7 каб. 204, рассмотрев материалы дела <НОМЕР>/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Ленинском районе г. <АДРЕС>, код подразделения 380-005, со слов не работающей, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 237, кв. 149, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 09-10 час. прибыв в здание <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 287, на посту <НОМЕР>, у гр. <ФИО2> был обнаружен складной нож в кармашке находящейся при ней сумки после того как ей было предложено добровольно выложить запрещенные к проносу в суд предметы, если таковые имеются. В ходе дальнейшего осмотра ее сумки, в кармашке, был обнаружен складной нож, длина лезвия 7,5 см (стальная рукоять). <ФИО2> пояснила, что забыла выложить его, тем самым <ФИО2>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Физическая сила и спецсредства не применялись. <ФИО2> в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что совсем забыла про него. Мировой судья, выслушав <ФИО2>, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч. 2 КоАП РФ полностью доказана исследованными материалами дела.

Статья 17.3. ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в статье 11 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О судебных приставах» (с изменениями и дополнениями). Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещения суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4). Объект правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий судебного пристава, вытекающих из закона. Вина <ФИО2> подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленным мл. судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела СП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА4> в 09-10 час. прибыв в здание <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 287, на посту <НОМЕР>, у гр. <ФИО2> был обнаружен складной нож в кармашке находящейся при ней сумки после того как ей было предложено добровольно выложить запрещенные к проносу в суд предметы, если таковые имеются. В ходе дальнейшего осмотра ее сумки, в кармашке, был обнаружен складной нож, длина лезвия 7,5 см (стальная рукоять). <ФИО2> пояснила, что забыла выложить его, тем самым <ФИО2>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Физическая сила и спецсредства не применялись; рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела СП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО3>, согласно которому <ДАТА4> в 09-10 час. прибыв в здание <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 287, на посту <НОМЕР>, у гр. <ФИО2> был обнаружен складной нож в кармашке находящейся при ней сумки после того как ей было предложено добровольно выложить запрещенные к проносу в суд предметы, если таковые имеются. В ходе дальнейшего осмотра ее сумки, в кармашке, был обнаружен складной нож, длина лезвия 7,5 см (стальная рукоять). <ФИО2> пояснила, что забыла выложить его, тем самым <ФИО2>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Физическая сила и спецсредства не применялись; фотографией ножа, длина лезвия 7,5 см.; Правилами пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. <АДРЕС>, утвержденными 10.02.2015; перечнем предметов, запрещенных к внесению в здание суда, к которым относятся бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ образует факт неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Факт не предъявления судебному приставу в добровольном порядке ножа <ФИО2> установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Таким образом <ФИО2> не исполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПД о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Статья 17.3 КоАП РФ, будучи направленной на охрану установленного порядка деятельности судов, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, поскольку предусмотренная ею административная ответственность за неисполнение распоряжений судьи (ч. 1) или судебного пристава (ч. 2) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает лишь в случае, если такие распоряжения являются законными (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 1196-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что примененная в деле заявителя ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены ст. ст. 1 и 11 Федерального закона о судебных приставах (определения от <ДАТА8> N 1266-О и от <ДАТА9> N 2994-О). Из изложенного Конституционным Судом Российской Федерации сделан вывод о том, что указанные нормы, рассчитанные на обеспечение надлежащего порядка деятельности судов и устанавливающие основания административной ответственности за его нарушение, сами по себе конституционные права заявителя не нарушают (определение от <ДАТА9> N 2994-О). В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, тот факт, что <ФИО2> впервые привлекается за впервые совершенное административное правонарушение, вину в совершении административного правонарушения не отрицала, фактического вреда не причинила, имущественный ущерб отсутствует, угрозы для жизни и здоровья людей не возникло, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о возможности назначении <ФИО2> наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202

тел.: <***>

Специализированный отдел судебных приставов по ОУПДС по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области <АДРЕС> ул., 10, г. <АДРЕС>

<ФИО2>

<АДРЕС> <...>, г. <АДРЕС>

Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА10>

Приложение: копия постановления в каждый адрес.

Мировой судья <ФИО1>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202

тел.: <***>

<ФИО2>

<АДРЕС> <...>, г. <АДРЕС>

Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА10>

Приложение: копия постановления в каждый адрес.

Мировой судья <ФИО1>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202

тел.: <***>

<ФИО2>

<АДРЕС> <...>, г. <АДРЕС>

Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА10>

Приложение: копия постановления в каждый адрес.

Мировой судья <ФИО1>