Дело <НОМЕР> г.
<АДРЕС>
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 63, паспорт <НОМЕР>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Установил:
<ДАТА3> заместителем прокурора ЦАО г. <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, в котором указано, что <ДАТА4> в период времени с 11 часов 50 минут по 15 часов 25 минут <ФИО2>, находясь в приемной прокурора прокуратуры г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса д. 63А высказал в адрес <ФИО3> следующее выражение: «иди доложи прокурору, что я пришел, ты не понимаешь, что тебе говорят, ты такая же придурочная как та, которая меня принимала». Кроме того <ДАТА4> в период времени с 15 часов 25 минут по 18 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в кабинете прокурора г. <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса д. 63А, высказал в адрес <ФИО3> выражение: «она не понимает, где оскорбление, что является оскорблением, она не понимает, она ограниченная, ограниченный человек». После этого <ДАТА4> в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 18 часов 06 минут <ФИО2>, находясь около входа в прокуратуру г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса д. 63 А, высказал в адрес <ФИО3> выражение: «во змея еще, вышла глянь змея, иди змея от меня, иди от меня, прочь от меня», чем допустил оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства <ФИО3> выраженное в неприличной форме. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, так как вышеуказанные события в прокуратуре г. <АДРЕС> не происходили, умысла на высказывание в адрес <ФИО3> каких-либо выражений он не имел. На приеме ему пояснили, что прокурор г. <АДРЕС> не принимает, однако на приеме у прокурора г. <АДРЕС> он был только к вечеру. Зайди в прокуратуру г. <АДРЕС>, он долгое время ожидал, когда к нему выйдут для осуществления приема. Кроме того, потерпевшая <ФИО3> выражалась в его адрес нецензурной речью, недоброжелательно относится к заявителям на приеме. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> в прокуратуру г. <АДРЕС> на прием пришел <ФИО2>, вызвали дежурного помощника прокурора <ФИО4> Беседа происходила на повышенных тонах, <ФИО2> кричал на <ФИО4> Далее потерпевшая <ФИО3> доложила прокурору г. <АДРЕС> о том, что на прием пришел <ФИО2>, который зайдя в приемную прокурора г. <АДРЕС> сказал в ее адрес, что она такая же придурочная, как и та, которая его принимала. Его присутствие исключало возможность закрыть дверь в приемную прокурора г. <АДРЕС>. После этого были вызваны сотрудники полиции, <ФИО2> вызвал скорую помощь, когда узнал о том, что она собирается писать заявление в отношении <ФИО2> Сотрудники полиции разговаривали с <ФИО2>, очереди на приеме не было. Далее <ФИО2> принял прокурор г. <АДРЕС>, в ходе приема велась аудиозапись, <ФИО2> против этого не возражал. Затем <ФИО2> написал обращение, помощник прокурора <ФИО4> его приняла, однако <ФИО2> требовал, чтобы прокурор г. <АДРЕС> поставил свою подпись, подтверждающую прием документов <ФИО2> Прокурор г. <АДРЕС> призывал <ФИО2> к порядку. Уходя из прокуратуры г. <АДРЕС>, <ФИО2> сказал, что она змея, сел на велосипед и уехал. Потерпевшая <ФИО3> осуществляла видеосъемку. Слова <ФИО2> она восприняла как оскорбление. Когда <ФИО2> пришел в прокуратуру г. <АДРЕС>, потерпевшая <ФИО3> подошла к нему сразу, как его увидела. Видеозапись осуществлялась для безопасности. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он находился у себя в кабинете в прокуратуре г. <АДРЕС>, который расположен напротив приемной прокурора г. <АДРЕС>. Примерно в 11 час. 30 мин. - 12 час. 00 мин. в приемную пришел <ФИО2>, который обращаясь к главному специалисту <ФИО3> употребил в ее адрес фразу: «ты придурочная., как та, которая меня принимала». <ФИО2> ему знаком, так как регулярно обращался на прием в прокуратуру г. <АДРЕС> с заявлениями, при этом предъявлял документы, удостоверяющие личность. Ранее жалоб на <ФИО3> не поступало. Обращался ли к нему после приема <ФИО7> <ФИО2> он не помнит. Заходил ли <ФИО2> в какие-либо другие кабинеты ему не известно. <ФИО2> он пояснял, что прокурор г. <АДРЕС> на рабочем месте. Считает, что слова «придурочная» в адрес потерпевшей <ФИО3> были высказаны в форме утверждения. Потерпевшая <ФИО3> является государственным гражданским служащим. Говорила ли какие-либо слова <ФИО3> в адрес <ФИО2> он не слышал. Почему <ФИО2> присутствовал на приеме у прокурора г. <АДРЕС> во второй половине дня, а также в связи с чем прокурор г. <АДРЕС> не поставил свою подпись на обращении <ФИО2> о приеме документов пояснить не может. <ФИО3> восприняла слова <ФИО2> как оскорбление. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в 11 час. 30 мин. в прокуратуру г. <АДРЕС> обратился <ФИО2>, был на приеме у помощника прокурора <ФИО7> Она находилась в своем кабинете, который находится рядом с кабинетом прокурора г. <АДРЕС>. После этого <ФИО2> без сопровождения сотрудников прокуратуры побежал в приемную прокурора г. <АДРЕС>. Зайдя в приемную <ФИО2> сказал <ФИО3> : «иди доложи прокурору, что я пришел, ты не понимаешь, что тебе говорят, ты что, такая же придурочная как и та, которая меня принимала. <ФИО3> попросила <ФИО2> вернуться в комнату приема граждан и доложила прокурору г. <АДРЕС> о случившемся. После этого <ФИО2> был на приеме у прокурора г. <АДРЕС>. Она не слышала, как <ФИО4> говорила <ФИО2> о том, что прокурор г. <АДРЕС> не принимает. <ФИО3> воприняла слова <ФИО2> как оскорбление, была подавлена, расстроена, переживала. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> примерно в 11 часов 50 минут в прокуратуру г. <АДРЕС> на прием пришел <ФИО2> В этот день она осуществляла прием граждан как дежурный прокурор. После приема <ФИО2> направился в приемную прокурора г. <АДРЕС>, где высказал в адрес <ФИО3> выражения: Ты что, такая же придурочная как и та, которая меня принимала. <ФИО2> вел себя вызывающе, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. О приходе <ФИО2> на прием ей сообщила <ФИО3> <ФИО2> был недоволен приемом, его не устроил ответ <ФИО7> Потерпевшая <ФИО3> была огорчена словами <ФИО2>, так как не каждый день допускаются оскорбления сотрудников прокуратуры. В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. <АДРЕС> ФИО5 пояснила, что прокуратурой ЦАО г. <АДРЕС> проведена проверка по факту обращения <ФИО3>, по результатом которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно справки об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА6> в предоставленном на исследование тексте, зафиксированном на аудиозаписи и видеозаписи имеются слова, в которых негативно оценивается <ФИО3>, в связи с чем считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Исследовав письменные материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2023 года, объяснение <ФИО3> от 11.07.2023 года, справку об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА6>, объяснение <ФИО2> от 17.07.2023 года, объяснение <ФИО7> от 17.07.2023 года, объяснение <ФИО8> Е.В. от 17.07.2023 года, объяснение ФИО9 от 19.07.2023 года, объяснение ФИО11 от 19.07.2023 года, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Как установлено судом, <ДАТА4> в период времени с 11 часов 50 минут по 15 часов 25 минут <ФИО2>, находясь в приемной прокурора прокуратуры г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса д. 63А высказал в адрес <ФИО3> следующее выражение: «иди доложи прокурору, что я пришел, ты не понимаешь, что тебе говорят, ты такая же придурочная как та, которая меня принимала». Кроме того <ДАТА4> в период времени с 15 часов 25 минут по 18 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в кабинете прокурора г. <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса д. 63А, высказал в адрес <ФИО3> выражение: «она не понимает, где оскорбление, что является оскорблением, она не понимает, она ограниченная, ограниченный человек». После этого <ДАТА4> в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 18 часов 06 минут <ФИО2>, находясь около входа в прокуратуру г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса д. 63 А, высказал в адрес <ФИО3> выражение: «во змея еще, вышла глянь змея, иди змея от меня, иди от меня, прочь от меня», чем допустил оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства <ФИО3> выраженное в неприличной форме. Согласно справке об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА6>, в предоставленном на исследование тексте, зафиксированном на аудиозаписи «AUD-20230711-WA0011» и на видеозаписи «VID-20230711-WA0002» имеются высказывания, в которых негативно оценивается <ФИО3>
Языковое средство, используемое для выражения негативной оценки и зафиксированное на аудиозаписи «AUD-20230711-WA0011» характеризуется как общеупотребительная лексика. В рамках предоставленной коммуникативной ситуации вышеуказанная лексика является безадресным оценочным суждением, так как <ФИО3> в разговоре не участвует. Языковое средство, используемое для выражения негативной оценки и зафиксированное на видеозаписи «VID-20230711-WA0002» характеризуется как неодобрительная лексика. С учетом вышеизложенного, учитывая, что указанные слова в адрес <ФИО3> были потерпевшей восприняты как оскорбление, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> допустил унижение чести и достоинства <ФИО3> используя вышеуказанные словесные выражения. Таким образом, мировой судья, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности <ФИО2> в его совершении.
При назначении наказания <ФИО2>, мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности, смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено, в целях реализации положений ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в размере санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия.
Доводы <ФИО2> о том, что каких-либо оскорбительных выражений в адрес <ФИО3> он не допускал, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО3>, свидетелей, содержанием аудио и видеозаписей от <ДАТА4>. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области ( УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 84711601053019000140, УИН 0410977900003300001182192 Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>. Копию постановления направить <ФИО2> и прокуратуру ЦАО г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения его копии. Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1> <ФИО10> Брухис