Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>,

установил:

<ДАТА2> в судебный участок поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Вместе с тем, мировым судьей установлено, что материалы дела об административном правонарушении оформлены неполно, и эта неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ. Так, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> при описании вменяемого <ФИО2> правонарушения, указано, что <ДАТА4> около 21 час. в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 10/1 корп. 2 <ФИО2> умышленно нанес удар ногой по телу <ФИО3>, также толкал ее руками по телу, причинив ей согласно заключению эксперта <НОМЕР> телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече (2), в проекции края крыла правой подвздошной кости (1), на правом бедре (2), на правой голени (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, от которых она испытала сильную физическую боль. Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела объяснению потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА4> последняя указала, что <ДАТА4> около 21 час. в ходе конфликта <ФИО2> ворвался к ней в квартиру <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 10/1, корп. 2 в г. <АДРЕС>, после чего хватал ее за руку, пнул ее, в последующем во дворе дома он также кинулся на нее и повалил на землю. При этом в соответствии с выводами заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО3> имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече (2), в проекции края крыла правой подвздошной кости (1), на правом бедре (2), на правой голени (1), которые образовались от воздействий твердых тупых предметов (предмета); ссадина на тыльной поверхности правой кисти (1), образовалась от воздействия предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возникли около 1-2 суток назад до момента осмотра <ДАТА5> с 08 часов 55 минут. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место совершения административного правонарушения, а именно помещение квартиры потерпевшей в соответствующем доме; кроме того, содержание данного протокола в части количества ударов и механизма их нанесения потерпевшей, противоречит ее письменному объяснению, так, согласно протоколу <ФИО2> нанес удар ногой по потерпевшей и толкал ее по телу (при этом не конкретизировано правой или левой ногой, какой ее частью и по какой части тела потерпевшей нанесен удар ногой; не конкретизировано сколько раз и чем <ФИО2> толкал потерпевшую и по какой именно части тела толкал потерпевшую), тогда как из объяснения последней следует, что тот хватал ее за руку и пнул ее (объяснение также не конкретизировано в части механизма причинения телесных повреждений: не описано чем хватал <ФИО2> потерпевшую, если пальцами руки, то какой правой или левой, за какую именно часть руки хватал потерпевшую, не указано правой или левой ногой пинал, какой частью ноги пинал и по какой части тела потерпевшей нанес данный удар ногой), доказательств того, что <ФИО4>u>. толкал по телу потерпевшую материалы дела не содержат (в объяснении потерпевшая на указанный факт не указывает); отсутствуют в материалах дела и доказательства (в частности, в объяснении потерпевшей) того, что <ФИО3> в результате противоправных действий испытала сильную физическую боль, как описано в протоколе; также имеются противоречия в части локализации повреждений выявленных у потерпевшей врачом - судебно-медицинским экспертом с механизмами их образования, описанными как в протоколе, так и в объяснении потерпевшей (в частности, не дана оценка возникновению указанного в заключении эксперта телесному повреждению в виде ссадины на тыльной поверхности правой кисти (1), выявлены кровоподтеки на правом бедре (2) и на правой голени (1) тогда как в протоколе <ФИО2> нанес удар ногой по потерпевшей один раз и т.п.). То есть материалы дела в целом содержат противоречия об обстоятельствах вменяемого в вину <ФИО2> административного правонарушения, что не может быть устранено судом и нарушает право на защиту <ФИО2> знать конкретно, в чем он обвиняется, а также право на доступ к правосудию потерпевшей <ФИО3> В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, в Отдел МВД России по г. <АДРЕС> ст. УУП ОУУП и <ФИО5> ФИО6. Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и в орган, должностному лицу, направившему в суд материалы дела об административном правонарушении.

Мировой судья <ФИО1>