5- 813 /2023 «268уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 г. М.О., <...>

Мировой судья судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении об оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в отношении гражданина ФИО6, <ДАТА>.г.р., урож. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного, проживающего по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, инвалидности не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года, получившего разъяснения своих прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола,

ФИО6 яв., представитель ООО «Гулливер Групп» по доверенности ФИО11 яв., состав суда объявлен, права разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено, протокол оглашен, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО6 02.10.2023.г. в 11 час. 50 мин. по адресу: Московская обл., г.о. ФИО12, д. ФИО13 вл.1 стр.3 управляя транспортным средством 4744С4 г/н <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО1> после того как водитель <ФИО2>, управлявший а/м Фиат гос.рег.знак <НОМЕР> при движении задним ходом совершил столкновение с а/м 4744С4 г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО6 причинив механические повреждения кузова с левой стороны, ФИО6 оставил место ДТП, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

ФИО6 в суде свою вину полностью признал.

Потерпевший ООО «Гулливер Групп» по доверенности ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ущерб возмещен, является малозначительным, наказание оставляет на усмотрение суда.

Из обстоятельств дела усматривается наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО6 подтверждается представленными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения, а именно:

протоколом 50 АР № 323406 об адм. правонарушении в котором указано место, время, обстоятельства и события правонарушения, данные о лице, совершившим правонарушение, составленного в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с подписью ФИО6 в т.ч. о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с участием представителя потерпевшего, получившего разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступало. Копии протокола получены (л.д. 36);

карточкой происшествия №193-1 209 364-2 от 02.10.2023.г. в 12:41 сообщение от <ФИО3> происшествие ДТП б/р б/п фиат, второй скрылся г. о. ФИО12, ФИО13, промзона вл.1 (л.д.3);

рапортом ИДПС <ФИО4> согласно которого 02.10.2023.г. в 13.00 от дежурного по ОМВД поступила информация о ДТП по адресу г.о. ФИО12 д. ФИО13, промзона Лента вл.1 стр.3 установлено, что неустановленный водитель управляя не установленным ТС р.з. <НОМЕР> совершил ДТП и с места происшествия скрылся. В результате повреждено ТС ЕSТО Е4 г.н. <НОМЕР>. В ходе проведения мероприятия по розыску было установлено наличие камер наружного видеонаблюдения ( л.д.4);

письменным объяснением <ФИО3>, который после разъяснения ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ дал ИДПС <ФИО5> письменные объяснения на месте ДТП в которых указал, что 02.10.2023.г. в 11.50 на территории рц «Лента» по адресу д. ФИО13 стр.1 к.3 совершал маневр задний ход, совершил столкновение с машиной неизвестной марки. Управлял а/м Фиат гос.номер <НОМЕР>. После столкновения вышел из машины и подошел к задней части, там находился водитель из машины с которой произошло столкновение. Поинтересовавшись о его здоровье, спросил кто будет вызывать сотрудников ДПС, водитель ничего не ответил, сел в свой автомобиль и уехал. Он, <ФИО2> вызвал сотрудников ДПС и остался ждать на месте ДТП.Т.к. его автомобиль затруднял сильно движение, отъехал на 10м назад. Освободив проезд. Повреждения считает незначительными. ( л.д.6);

схемой места ДТП, составленной в присутствии понятых и водителя <ФИО3> с приложением сведения об участниках ДТП- водитель <ФИО7> , грузовой фургон FSТО Е4 г.н. <НОМЕР>, повреждения задний левый нижний угол термобудки, левая нижняя сторона термобудки, петля левой дверцы термобудки. Сведений о втором участнике и ТС нет(л.д.8,9);

протоколом осмотра ТС от 02.10.2023.г. с участием понятых и водителя <ФИО3> на месте ДТП было осмотрено ТС грузовой фургон ЕSТО Е4 г.н. <НОМЕР>, с указанием обнаруженных на ТС механических повреждений- задний левый нижний угол термобудки, левая нижняя сторона термобудки, петля левой дверцы термобудки. ( л.д. 10);

фото ТС Фиат грузовой фургон FSТО Е4 г.н. <НОМЕР> с места ДТП с фото механических повреждений на указанном ТС ( л.д. 12-13);

карточкой учета ТС, согласно которой ТС FSТО Е4 г.н. <НОМЕР> принадлежит ООО «Гулливер Групп» ( л.д.14);

письменным объяснением представителя ООО «Гулливер Групп» <ФИО8>, который после разъяснения ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ дал ИДПС <ФИО9> письменные объяснения в которых указал, что 02.10.2023.г. произошло ДТП с участием их ТС FSТО Е4 г.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и второго водителя, который скрылся с места ДТП. По факту ДТП претензий ник кому не имеют, автомобиль после полученных повреждений восстановлен. ( л.д. 17);

карточкой учета ТС, согласно которой ТС 4744С4 г.н. <НОМЕР> принадлежит <ФИО1> ( л.д.18);

письменными объяснениями ФИО6 который после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ дала инспектору ГИБДД <ФИО10> 14.10.2023.г. письменные объяснения в которых указала, что 02.10.2023.г. в 11.50 на территории рц «Лента» д. ФИО13 стр.1 к.3 управлял а/м <НОМЕР> проезжая по складу, другая машина резко начала движение назад, произошло ДТП. Он вышел из машины и сказал водителю, что претензий не имеет, в оформлении ДТП не нуждается. Сел и уехал по делам. ( л.д. 26);

подробным рапортом инспектора ОГИБДД <ФИО10> по обстоятельствам при которых было выявлено правонарушение и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ- на исполнение поступил материал по факту ДТП 02.10.2023.г. в 11.50 по адресу Московская обл., г.о. ФИО12, д. ФИО13, вл.1 стр.3, где водитель <ФИО2> управляя неустановленной а/м Фиат <НОМЕР> при движении задним ходом совершил столкновение с а/м 4744С4 г/н <НОМЕР>, под управлением неустановленного водителя, который уехал с места ДТП. В результате ДТП а/м Фиат получил механические повреждения кузова с левой стороны. При проведении административного расследования, по повестки о явки в ОГИБДД г. ФИО12 был вызван водитель а/м 4744С4 ФИО6 Н.В. от которого было взято объяснение по факту случившегося. А/м 4744С4 со слов ФИО6 находится на ремонте, осмотреть его не удалось. Собственник машины на связь не выходит. (л.д.38)

Не доверять всем представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися друг с другом. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, изменений, исправлений не вносилось, дописок не имеется. Противоречий и каких-либо нарушений требований закона при их составлении не усматривается. Все сведения в протоколе об адм. правонарушении и других процессуальных документах отражены полностью, содержат все необходимые сведения для полного и правильного рассмотрения дела. Замечаний от ФИО6 при составлении процессуальных документов, возражений не поступало. Оснований для исключения из числа доказательств вышеперечисленных процессуальных документов, признания их недопустимыми доказательствами- не имеется.

В данном случае меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются в их совокупности. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для принятия по результатам рассмотрения дела судебного акта.

Согласно п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст.2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…сообщить о происшествии в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Отсутствие спор о его виновности в ДТП, возмещение ущерба, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.(Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2021.г. № 16-512/2021) Как указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Своими противоправными действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, поскольку после ДТП с причинением механических повреждений обоим ТС, совершенного водителем <ФИО2> управлявшим а/м Фиат г/н <НОМЕР> и при движении задним ходом, совершившего наезд на а/м 4744С4 под управлением ФИО6, ФИО6, после совершения ДТП оставил место ДТП участником которого он являлся, не выясняя о наличии у другого участника ДТП разногласий о наличии, характере, перечне видимых повреждений транспортных средств, в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 21 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005.г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, то обстоятельство что водитель не вернулся на место ДТП и оформление схемы ДТП происходил без его участия, выявлен через несколько дней после ДТП, суд не усматривает оснований к освобождению виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Оснований для переквалификации действий также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, указанные выше и личность виновного, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за однородные правонарушения по Главе 12 КоАП РФ в течении года (л.д. 35). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит признание вины.

В рамках настоящего административного дела требований о возмещении вреда не заявлено.

Учитывая, все вышеизложенное, что руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1.,4.2, 12.27 ч.2, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО6, Паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок назначенного ФИО6 наказания исчислять с 11час.00мин. 26 декабря 2023 года, взяв под административный арест в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок и срок обжалования разъяснены.

Мировой судья Кудрявцева С.А.