Постановление по делу № 05-0816/219/2025 от 27.11.2025 | Судебный участок № 219 Академического район

Дело № 5-816/219/2025

УИД 77MS0374-01-2025-003518-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 219 Академического района города Москвы Яресько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.8 А.Ю., в отношении

должностного лица – ФИО1***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, допустил нарушение банком установленного срока исполнения поручений (распоряжений) налогоплательщиков/налогового органа о перечислении налогов в бюджет.

Так, он, являясь должностным лицом, исполнительным директором Дивизиона «Транзакционый бизнес» ПАО Сбербанк и будучи ответственным за своевременное исполнение Банком поручений о перечислении налогов в бюджет, нарушил сроки исполнения, направленных по каналам СМЭВ в период с февраля 2025 года по март 2025 года поручений на списание и перечисление сумм задолженности налогоплательщиков, неправомерно направив в налоговый орган файлы о невозможности исполнения документов, чем нарушил ст. 60 НК РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляет защитник Лапа О.Е., который в судебном заседании, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в ходе реализации программы импортозамещения банк осуществляет мероприятия по обновлению программного обеспечения, в связи с чем отказ в принятии к исполнению поручений Налогового органа был обусловлен техническим сбоем в сервисе информационного обмена с ФНС, в случае признания виновным просил освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 27.12.2025 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.8 КоАП РФ, №№ 05-808/219/2025, 05-809/219/2025, 05-810/219/2025, 05-811/219/2025, 05-812/219/2025, 05-813/219/2025, 05-814/219/2025, 05-815/219/2025, 05-816/219/2025 объединены в одно производство.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника Лапу О.Е., суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной.

В соответствии со ст. 15.8 КоАП РФ нарушение банком или иной кредитной организацией установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора, а равно инкассового поручения (распоряжения) налогового органа, таможенного органа о перечислении налога или сбора, соответствующих пеней и (или) штрафов в бюджет, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 60 НК РФ поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

При наличии денежных средств на счете налогоплательщика или остатка его электронных денежных средств банки не вправе задерживать исполнение поручения налогоплательщика и поручения налогового органа (ч. 3 ст. 60 НК РФ).

Указанные в протоколах об административных правонарушениях обстоятельства и факт совершения ФИО1 административных правонарушений подтверждаются представленными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27.10.2025, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом, исполнительным директором Дивизиона «Транзакционый бизнес» ПАО Сбербанк и будучи ответственным за своевременное исполнение Банком поручения о перечислении налога в бюджет, нарушил срок исполнения, направленного по каналам СМЭВ поручение от 11.02.2025 на списание и перечисление сумм задолженности налогоплательщика ***, неправомерно направив в налоговый орган файл о невозможности исполнения документа;

- протоколом об административном правонарушении от 27.10.2025, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом, исполнительным директором Дивизиона «Транзакционый бизнес» ПАО Сбербанк и будучи ответственным за своевременное исполнение Банком поручения о перечислении налога в бюджет, нарушил срок исполнения, направленного по каналам СМЭВ поручение от 18.03.2025 на списание и перечисление сумм задолженности налогоплательщика ***, неправомерно направив в налоговый орган файл о невозможности исполнения документа;

- протоколом об административном правонарушении от 27.10.2025, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом, исполнительным директором Дивизиона «Транзакционый бизнес» ПАО Сбербанк и будучи ответственным за своевременное исполнение Банком поручения о перечислении налога в бюджет, нарушил срок исполнения, направленного по каналам СМЭВ поручение от 24.03.2025 на списание и перечисление сумм задолженности налогоплательщика ***, неправомерно направив в налоговый орган файл о невозможности исполнения документа;

- протоколом об административном правонарушении от 27.10.2025, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом, исполнительным директором Дивизиона «Транзакционый бизнес» ПАО Сбербанк и будучи ответственным за своевременное исполнение Банком поручения о перечислении налога в бюджет, нарушил срок исполнения, направленного по каналам СМЭВ поручение от 21.03.2025 на списание и перечисление сумм задолженности налогоплательщика ***, неправомерно направив в налоговый орган файл о невозможности исполнения документа;

- протоколом об административном правонарушении от 27.10.2025, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом, исполнительным директором Дивизиона «Транзакционый бизнес» ПАО Сбербанк и будучи ответственным за своевременное исполнение Банком поручения о перечислении налога в бюджет, нарушил срок исполнения, направленного по каналам СМЭВ поручение от 18.03.2025 на списание и перечисление сумм задолженности налогоплательщика ***, неправомерно направив в налоговый орган файл о невозможности исполнения документа;

- протоколом об административном правонарушении от 27.10.2025, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом, исполнительным директором Дивизиона «Транзакционый бизнес» ПАО Сбербанк и будучи ответственным за своевременное исполнение Банком поручения о перечислении налога в бюджет, нарушил срок исполнения, направленного по каналам СМЭВ поручение от 26.03.2025 на списание и перечисление сумм задолженности налогоплательщика ***, неправомерно направив в налоговый орган файл о невозможности исполнения документа;

- протоколом об административном правонарушении от 27.10.2025, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом, исполнительным директором Дивизиона «Транзакционый бизнес» ПАО Сбербанк и будучи ответственным за своевременное исполнение Банком поручения о перечислении налога в бюджет, нарушил срок исполнения, направленного по каналам СМЭВ поручение от 17.03.2025 на списание и перечисление сумм задолженности налогоплательщика ***, неправомерно направив в налоговый орган файл о невозможности исполнения документа;

- протоколом об административном правонарушении от 27.10.2025, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом, исполнительным директором Дивизиона «Транзакционый бизнес» ПАО Сбербанк и будучи ответственным за своевременное исполнение Банком поручения о перечислении налога в бюджет, нарушил срок исполнения, направленного по каналам СМЭВ поручение от 17.02.2025 на списание и перечисление сумм задолженности налогоплательщика ***, неправомерно направив в налоговый орган файл о невозможности исполнения документа;

- решениями УФНС по Чувашской Республике от 11.08.2025 о привлечении ПАО Сбербанк к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ;

- квитанциями о приеме электронных документов;

- письмами ПАО Сбербанк о предоставлении документов и информации по запросам, с приложением должностной инструкции, выписками из приказов, из которых следует, что должностным лицом ответственным за совершение нарушения, предусмотренного ст. 15.8 КоАП РФ является исполнительный директор ПАО Сбербанк ФИО1;

- иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные.

В свою очередь протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. При указанных обстоятельствах суд находит представленные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными. Основания сомневаться в виновности ФИО1 у суда отсутствуют. Суд квалифицирует совершенные ФИО1 деяния по ст. 15.8 КоАП РФ.

Довод о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и приказа ФНС России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС № 24 по Иркутской области относится к числу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.8 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в письменных пояснениях, не могут быть приняты судом в качестве оснований, освобождающих от административной ответственности, расцениваются судом как избранный способ защиты, поскольку опровергаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется и которые согласуются с другими объективными доказательствами.

Указание на необходимость освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, из содержания доводов письменных возражений не усматривается.

Вместе с тем принимая во внимание, что указанные административные правонарушения выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, выражены в неполном предоставлении информации на аналогичные запросы одного субъекта персональных данных, суд полагает, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ за данные административные правонарушения, должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им правонарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805008162192509749, КБК: 80511601153010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0816/219/2025, постановление от 27.11.2025 по Ст. 15.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Судебный участок № 219 тел.: <***>.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей назначение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 219 Академического района города Москвы.

Мировой судья В.В. Яресько