дело № 5-1327/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июня 2023г. г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы Томилина Н.Ю., рассмотрев материалы административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ... ...паспортные данные, проживающей по адресу: Москва, адрес, ранее к административной ответственности не привлекалась,
УСТАНОВИЛ:
дата примерно в время по адресу: адрес, фио совешила насильственные действия причинившие физическую боль фио, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде подкожной гематомы, ссадины (осаднения) лица, левого коленного сустава, левого предплечья, пальцев кистей, шеи, волосистояй части головы, ссадины верхней трети левой голени, что подтверждается заключением эксперта, выданного Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здараоохранения адрес № 2324105883. Таким образом фио совершила насильственные действия в отношении фио, тем самым причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков преступления, предусмотреноого ст. 116 УК РФ.
В судебное заседание фио явилась, с протоколом по делу об административном правонарушении не согласилась, вину не признала, пояснив, что дата она пришла в детский сад за совей дочерью. Дети находились на игровой площадке на улице. Когда она разговаривала с воспитателем, сын фио нинал в них мяч, но потом запутавшись упал и начал плакать. К нему подашла воспитатель, а она сделала мальчику замечание. В это время за сыном пришла фио, кторой она пыталась объяснить, что ее сын обижает обижает девочек в группе, в том чиле и ее дочь, а также пыталсь пояснить по ситуации с мячом, однако фио никак на это не отреагировала, и молча стояла. Подойдя к выну она шепнула что то ему на ухо и ребенок побежал за ее дочерью, на что она повторно указала на это фио, но реакции от фио опять не последовало, после чего она (фио) сказала, что сейчас сама остановит мальчика и сделала шаг в сторону, после чего фио схватила ее за руку, на что она отмахнулась от нее пакетом в котором лежали джинсы и в этот момент фио схватила ее за лицо, после чего она почувствовала как
Представил письменные возражения по делу, а текже пояснил, что с вменяемым нарушением он не согласен, поскольку в его действиях отсутствовал умысел в применении к потерпевшей каких-либо насильственных действий, кроме того, он действовал в состоянии крайней необходимости, считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению. дата около время находясь дома по адресу: адрес он услышал посторонние шумы, удары в дверь и крики "открывай !", которые доносились из общего коридора, который находится за пределами квартиры по пути к лифту на лестничную площадку. Он понял, что на площадке в общем коридоре находится фио и другие граждане. Он спросил кто именно находится в общем коридоре и просил убрать с глазка руку с тем, чтобы рассмотреть пришедших. Вместо этого ответом на просьбу стали новые более сильные удары ногами в корпус двери и еще более усилившиеся крики требования открыть дверь в квартиру. Действия агрессивно настроенных граждан он расценил как угрозу своей жизни и здоровью, сохранности своего имущества. дата, уже наперед зная о том, что он очередной раз, как это и было ранее, подвергнется ударам по голове со стороны фио и чтобы предотвратить это, в время вызвал по номеру 112 экстренную службу, сообщил о хулиганстве граждан. В время мне поступил звонок от полицейского Евгения, который сообщил, чтобы он оставался на месте, так как ему из дежурной части ОВД поступило указание прибыть в квартиру. Вместе с полицейскими находились фио, фио и фио, которые в сопровождении полицейских проследовали в квартиру, где на протяжении около 15 минут собирали вещи. При этом прибывшие фио, фио и фио продолжали вести себя агрессивно и вызывающе. Полицейские потребовали от фио прекратить такое поведение, уведомили последнюю о том, что её клевета и угрозы записываются ими (полицейскими) на видеокамеру и она (фио) может быть привлечена к ответственности. В период пребывания в квартире полицейских я им сообщил об угрозе, которая исходила от фио, просил полицейских не покидать квартиру до тех пор, пока прибывшие граждане не соберут все вещи и не покинут квартиру окончательно. Однако около время полицейские посчитали возможным покинуть квартиру и проследовали через общий коридор и лестничную площадку к лифту. Общий коридор лестничной площадки, равно как и все присутствовавшие в квартире граждане, остались вне поля зрения полицейских. В этот момент он стоял на пороге квартиры вполоборота по отношению к фио и фио, которые находились за пределами квартиры в общем коридоре возле вещей, которые они вынесли из квартиры. фио Д.И. находилась в самой квартире - в коридоре примерно в полутора-двух метрах от меня. В тот момент непосредственно после убытия полицейских была относительно спокойная обстановка и я не держал в поле зрения фио и фио фио воспользовалась отсутствием полицейских неожиданно нанесла ему сильнейший удар в заднюю часть головы. В этот момент он получил второй удар по голове от фио Находясь в шоковом состоянии он развернулся по направлению к фио и фио с целью защититься от их новых ударов. Однако услышал как него меня закричала фио. данный крик он расценил как еще одну угрозу для своего здоровья и жизни. В этой связи, им было приято решение - бегом покинуть это место на пороге квартиры и переместиться в более безопасное место квартиры - в середину коридора. Он стал кричать ушедшим полицейским и звать их на помощь, при этом развернулся и бегом по коридору переместился на несколько шагов вглубь квартиры. В момент разворота и начала своего движения он неожиданно столкнулся фио, которая оказалась на пути его движения. От столкновения, фио отлетела к стене, упала и заплакала . Услышав крики в квартиру вернулись полицейские, после чего всех доставили в адрес адрес. Находясь в полицейском участке ни фио ни фио не указывали на тот факт, что он пытался укусить фио, а также что он применил физическую силу к фио Позиция о попытке укуса фио была сформирована фио и фио в ходе судебного разбирательства для получения моральной компенсации. Также указал что в показаниях фио, фио имеются противоречия. фио Д.И. указывала, что проходя через порог квартиры она выносила вещи, а фио пыталась правой рукой отстранить его (фио) от входного проема и в этот момент он (фио) предпринял попытку укусить фио за правую руку, чему фио попыталась помешать. Из показаний фио следует, что фио попыталась левой рукой отстранить его (фио) от порога входной двери, а при попытке укусить фио, фио подбежала сзади, после чего он схватил фио за руку в районе груди и оттолкнул, после чего нагул Д.И. упала на пол.
Защитник потерпевшей адвокат фио в судебном заседании пояснила, что фио хотела забрать из квартиры сои вещи, для чего пришла вместе с дочерью фио и матерью фио по адресу: адрес, однако фио дверь не открыл и начал звонить в полицию. После приезда полиции все зашли в квартиру и начали собирать вещи. Поскольку обстановка была спокойной сотрудники полиции покинули квартиру. После ухода сотрудников полиции фио перегородил проход в квартиру и фио попыталась его отстранить рукой, но фио схватил ее за руку и попытался укусить, это увидела фио и попыталась помочь своей бабушке, после чего фио схватил фио за капюшон и отшвырнул в глубину квартиры. фио упала и ударилась рукой о стену, после чего закричала и заплакала. На крик вернулись сотрудники полиции, которые надели на фио наручники и всех отвезли в отделение полиции. Считает что фио полностью понимал, что делает и причинил насильственные действия фио повлекшие боль имея на это прямой умысел.
В ходе судебного разбирательства была допрошена несовершеннолетняя потерпевшая фио, которая пояснила, что дата она совместно с мамой фио и О.В. и бабушкой фио пришли в квартиру по адресу: адрес чтобы забрать вещи, однако замок в квартире был сменен. фио в этот момент находился дома, но дверь в квартиру не открывал и начал звонить в полицию. После приезда полиции, все зашли в квартиру и они начали собирать свои вещи. Через некоторое время полиция ушла. Когда она выносила вещи фио находился около двери и не давал пройти. Ее бабушка фио попыталась отодвинуть правой рукой фио, чтобы пройти в квартиру, однако он попытался укусить бабушку за руку. Увидев это она попыталась защитить бабушку, однако фио схватил ее за капюшон куртки и отшвырнул назад в квартиру, она пролетела примерно 2 метра упала на правую руку, сильно ударившись этой рукой. Ей было очень больно, она думала, что сломала руку. Она стояла рядом с фио и он всех их троих видел. После падения она сильно закричала, и в квартиру вернулись полицейские, которые надели на фио наручники, и их троих (фио, фио и фио) доставили в отделение полиции, где ее осмотрели врачи скорой помощи, и сделали укол.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснила, что дата совместно со своей дочерью фио и матерью фио пришли по адресу: адрес чтобы забрать свои вещи из квартиры. В этот момент фио находился в квартире, но дверь не открывал и позвонил в полицию и говорить, что три неизвестные ему женщины хотят его убить. По приезду полиции, они все зашли в квартиру и начали собирать вещи. В какой-то момент в квартире остались фио и ее дочь фио фио мать фио попыталась отодвинуть фио рукой и пройти в квартиру, но фио попытался ее укусить за руку. Увидев это ее дочь попыталась защитить бабушку, но фио схватил ее дочь фио за капюшон и отшвырнул назад в коридор квартиры. фио упала, сильно ударилась правой рукой, закричала и заплакала. На крики вернулись сотрудники полиции, которые уже к этому времени покинули квартиру. Надев на фио наручники они отвезли всех в отделение полиции, где фио осмотрели врачи скорой помощи.
Допрошенная в судебном заседании старший инспектор ГПДН ОМВД по адрес майор полиции фио пояснила, что составляла протокол об административном правонарушении в отношении фио дата. Дата составления протокола дата является технической ошибкой. Также указала, что при назначении судебно-медицинского исследования эксперт предупреждался об административной ответственности о чем имеется его подписка.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснил, что является сотрудником ОМВД по адрес папрк. Поскольку вызовы в квартиру к гражданам происходят очень часто он не помнит события и обстоятельства выезда дата по адресу: адрес.
Суд выслушав фио, потерпевшую фио свидетелей фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении адрес № 1291820 от дата в отношении фио в котором указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения;
- рапортом старшего инспектора ГПДН отдела МВД России по адрес папрк фио согласно которого дата в ОМВД России по адрес папрк поступила телефонограмма № 26 из детской поликлиники № 130 по факту получения телесных повреждений несовершеннолетней фио паспортные данные. Проведенной проверкой установлено, что несовершеннолетняя фио получила телесные повреждения в виде ушибов верхних конечностей от фио
- карточкой происшествия от дата в которой зафиссирована телефонограмма из детской поликлиники № 130 в отношении несовершеннолетней фио, которой поставлен диагноз ушиб мягких тканей правой верхней кончности с множественными кровоподтеками.
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД по адрес
- заявлением фио в ОМВД России по адрес в соответствии с которым просила впривлечь ее супруга фио, который причинил телесные повреждения ее несовершеннолетней дочери фио дата по адресу: адрес
- медицинской картой травматологического больного из которой следует, что дата фио обратилась за медицинской помощью, после чего поставлен диагоз: ушиб мягких тканей правой верхней конечности. Множественные кровоподтеки верхней конечности. При общем осмотре ортапедом установлено, что в оласти правого плеча определяются множественные кровоподтеки размером 3,0*1,0 см. 2,0*1,0 см. в оласти правого плеча, единичный кровоподтек размером 4,0*1,0 см. в области н/3 правого предплечья. Поставлен диагноз множественные поверхностные травмы плечевого пояса и плеча. УКшиб мягких тканей правой верхней конечности - множественные кровоподтеки.
- постановлением о назначении судебно-медицинского исследования
- детализацией телефонных звонков
- договором найма жилого помещения , расположенного по адресу: адрес, заключенного между фио и фио
- заключением специалиста № 2324103782 от дата согласно кторого при обращении и осмотре фио в филиале № 1 ГБУЗ «ДГП № 130 ДЗМ» дата были выявлены следующие повреждения: кровоподтеки в области правого плеча (без указания количества и более точной анатомической локализации), которые образовались в результате ударных/ударно-сдавливающих воздействий тупого твердого предмета/предметов.
- кровоподтеки в области нижней трети правого предплечья (без указания количества и более точной анатомической локализации), которые образовались в результате ударных/ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета;
- кровоподтек в области коленного сустава (без указания количества и более точной анатомической локализации), который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета
Все вышеперечисленные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не причинившие вред здоровью.
Мировой судья находит все приведенные выше письменные доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения фио правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.
Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.
Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что фио виновен в нанесении потерпевшей фио насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего, и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Довод фио о том, что эксперт не предупреждался об административной ответственности, в связи с чем заключение специалиста подлежит исключению из числа доказательств, суд отвергает, поскольку в ходе судебного разбирательства старший инспектор ГПДН ОМВД по адрес майор полиции фио пояснила, что врач предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и данная подписка находится в ОМВД России по адрес, которая была истребована по запросу суда и представлена в материалы дела. Согласно представленной подписки врач эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Таким образом основания для признания заключения специалиста № 2324103789 недопустимым доказательством не имеется.
Наличие противоречий в показаниях фио и фио в части указания какой рукой фио отстраняла фио правой или левой не влияет на квалификацию его действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Довод фио о т ом, что никакой физической силы он к фио не применял, и у него отсутствовал какой либо умысел на причинение боли, поскольку испугавшись за свою жизнь он принял решение отбежать в дальше в квартиру от фио и фио, вследствие чего столкнулся с фио, которая упала от данного столкновения, опровергается исследованными материалами дела в том числе медицинскими документами, согласно которым фио поставлен диагноз - ушиб мягких тканей правой верхней конечности со множественными кровоподтеками, а также показаниями потерпевшей, согласно которым фио схватил ее за капюшон и отшвырнул, вследствие чего она упала и удариласть правой ркуой, показаниями фио, кторая указала, что фио схватил ее дочь фио за копюшон и отшвырнул , после чего она упала и ударилась рукой.
Мнение фио о том, что конфликтная ситуация спровоцирована поведением супруги фио и фио, не является правовым основанием для прекращения производства по делу, поскольку юридическая оценка их действий не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении фио, и на выводы о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает наличие двух несовершеннолетних детей.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, отношение самого фио к произошедшему, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805008992102308691, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0899/210/2023, постановление от дата по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 210 тел.: телефон, телефон, телефон.
Разъяснить положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Дорогомиловский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 210 адрес.
Мировой судья Н.Ю. Томилина
Копия квитанции об оплате административного штрафа направляется в суд (адрес, судебный участок № 210 - по почте, нарочно или по электронной почте mirsud210@ums-mos.ru , факсу телефон-41).