Дело № 3-521/23-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

гор. Выборг 27 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафарян Александр Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Российской Федерации <ФИО1>, <ДАТА> г.р., место рождения: гор. Выборг Ленинградской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, гор. Выборг<АДРЕС>, кв. 30, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ФИО1>, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в 16 час. 50 мин. <ФИО1>, управляя транспортным средством Хундай г.р.з. <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> гор. Выборга Ленинградской области, совершила наезд на стоящее транспортное средство Тойота г.р.з. <НОМЕР>. В нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водитель <ФИО1> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, в полицию о случившемся не сообщила. <ФИО1> при рассмотрении дела вину во вменяемом правонарушении признала, в содеянном раскаялась, просила признать правонарушение малозначительным, пояснив, что с 2003 года впервые нарушала ПДД РФ. Потерпевшая <ФИО2> - собственник транспортного средства Тойота г.р.з. <НОМЕР> на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Сообщила суду, что ущерб в результате ДТП причинен не значительный, страховая компания АО «Альфа страхование» возместила ущерб, претензий к <ФИО1> не имеет, не возражает применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Потерпевший <ФИО3> - собственник транспортного средства Хундай г.р.з. <НОМЕР> на рассмотрение дела не явился, извещен, заявил, что ущерб в результате ДТП причинен не значительный, претензий к <ФИО1> не имеет.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших. Суд, выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА>, <ДАТА> в 16 час. 50 мин. <ФИО1>, управляя транспортным средством Хундай г.р.з. <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> гор. Выборга <АДРЕС> совершила наезд на припаркованное транспортное средство Тойота г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> В нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водитель <ФИО1> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, в полицию о случившемся не сообщила. Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. <ФИО1> разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения. Из объяснений самой <ФИО1> от <ДАТА>, следует, что <ДАТА> припарковала свое транспортное средство Хундай г.р.з. <НОМЕР>, впереди стояла черная машина, в 16 час. 50 мин. она повернула руль влево и поворачивала в сторону Московского проспекта, удар она не почувствовала и поехала дальше. В 20 час. 05 мин. ей позвонил супруг и сообщил, что она совершила ДТП (л.д. 8). <ДАТА> от <ФИО4> поступило сообщение о ДТП у дома по <АДРЕС> напротив ТЦ «<АДРЕС>. Сообщение зарегистрировано по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 21). Из объяснений <ФИО4> от <ДАТА> следует, что <ДАТА> в 16 час. 20 мин. он припарковал транспортное средство Тойота г.р.з. <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> гор. Выборга. Около 16 час. 58 мин. он вернулся обнаружил на лобовом стекле записку, в котором сообщалось, что с его автомобилем случилось ДТП, после чего он обнаружил на левой задней стороне бампера механические повреждения. В записке было указано, что ДТП совершил Хундай <НОМЕР>, за рулем была женщина. После чего он сообщил в полицию. Из объяснений <ФИО5> от <ДАТА>, следует, что явился очевидцем ДТП у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> гор. Выборга, произошедшем <ДАТА> в 16 час. 50 мин, транспортное средство Хундай <НОМЕР> совершив наезд на транспортное средство Тойота, скрылся с места ДТП.

При даче объяснений <ФИО5> разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, а так же ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Какие-либо данные о наличии причин для оговора <ФИО1> отсутствуют, сведений о какой-либо заинтересованности, оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется.

Схема места дорожно-транспортного происшествия согласуется со сведениями сообщенными <ФИО4> и самой <ФИО1>, а так же постановлением <НОМЕР> от <ДАТА>, вступившем в законную силу <ДАТА>

Факт оставления <ФИО1> места ДТП так же подтверждается рапортом инспектора ГИБДД, прибывшем на место ДТП и объяснениями самой <ФИО1> При даче объяснений <ФИО1> разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на <ФИО1>, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ <ФИО1> не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в полицию (ГИБДД) не сообщено. Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю <ФИО1> в соответствии с требованиями ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия, обязанность водителя предпринять определенные действия не поставлена в зависимость от очевидности для него факта самого ДТП, водитель должен проявлять достаточную осмотрительность и внимание, тем более с учетом водительского стажа <ФИО1>, чтобы возможное происшествие было для нее очевидным. Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли лица, привлекаемого к административной ответственности, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, с учётом того, что совершённое <ФИО1> административное правонарушение не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия не причинены, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исключительное отношение <ФИО1> к содеянному, мнение потерпевших, которые претензий к <ФИО1> не имеют, учитывая обстоятельства смягчающее наказание (совершение правонарушения впервые; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей), суд расценивает совершённое <ФИО1> административное правонарушение, как малозначительное и считает возможным производство по делу прекратить в виду малозначительности совершённого административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении № 3-521/23-22, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. Освободить <ФИО1> от административной ответственности и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.А. Сафарян Мировой судья /подпись/ А.А. Сафарян

Копия верна

Мировой судья А.А. Сафарян