Решение по административному делу
Дело № 5-317/2023 <АДРЕС>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 ноября 2023 года г. Кириши
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 43, Григорьева С.А., по адресу: <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ДАТА4> в 05 часов 53 минуты ФИО1 В.1, на <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ДАТА4> в 06 часов 40 минут ФИО1 В.1 на <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 В.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой <ОБЕЗЛИЧЕНО> причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, об отложении рассмотрения дела не просил, защитника не направил.
Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ФИО1 В.1 от явки по вызову суда, его нежелании реализовать представленное законом право на участие в рассмотрении дела и на дачу объяснений в суде. При этом суд полагает, что отсутствие ФИО1 В.1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 В.1 В соответствии, с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 В.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом <НОМЕР> АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 В.1 правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 В.1 воспользовался правом давать объяснения и указал, что копия протокола ему не выдавалась (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в 05 часов 53 минуты по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, автодорога <АДРЕС> остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО1 В.1 с признаками опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколом <НОМЕР> АБ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, из которого следует, что ФИО1 В.1 был отстранён от управления транспортным средством, в связи с управлением транспортным средством с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта) <ОБЕЗЛИЧЕНО> бумажным носителем - прибор <НОМЕР>, запись <НОМЕР> от <ДАТА5> в 06 час. 30 мин., из которого следует, что ФИО1 В.1 от прохождения теста отказался <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколом <НОМЕР> АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении ФИО1 В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 06 часов 40 минут <ДАТА5>, при наличии у ФИО1 В.1 признака опьянения запах алкоголя изо рта и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 В.1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, о чем собственноручно указал в протоколе <ОБЕЗЛИЧЕНО> видеозаписью, представленной на двух DVD-R дисках <ОБЕЗЛИЧЕНО> рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА5>, из которого следует, что водителем транспортного средства<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> являлся ФИО1 В.1, исправления в протокол об административном правонарушении в части указания документа, удостоверяющего личность привлекаемого были внесены в присутствии ФИО1 В.1, копия протокола с внесенными исправлениями вручена привлекаемому <ОБЕЗЛИЧЕНО> копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>); копией протокола об изъятии документов от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>); копией водительского удостоверения на имя ФИО1 В.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>); карточкой операций с ВУ; сведениями о привлечении ФИО1 В.1 к административной ответственности; карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, согласно которой владельцем указанного транспортного средства является ФИО1 В.1
Все процессуальные действия в отношении ФИО1 В.1 проведены в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.
Исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись, представленная на двух DVD-R дисках, подтверждает, что ФИО1 В.1 в связи с наличием признака опьянения запах алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался. Таким образом, видеозапись фиксации совершения процессуальных действий объективно подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в том числе, добровольный отказ ФИО1 В.1 от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем ФИО1 В.1, оформлен административный материал, составлен протокол об административном правонарушении, указанный сотрудник находился при исполнении служебных обязанностей, и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Из представленной видеозаписи следует, что при проведении процессуальных действий ФИО1 В.1 заявлял, что транспортным средством не управлял, данные объяснения судья находит не состоятельными, поскольку факт управления транспортным средством зафиксирован инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> визуально, и подтверждается его рапортом от <ДАТА5> и рапортом от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие у ФИО1 В.1 признака опьянения запах алкоголя изо рта, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует применение видеозаписи. ФИО1 В.1 письменно отказался от медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 В.1 к административной ответственности судья не усматривает. При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, ФИО1 В.1 был с ними ознакомлен. Присутствие ФИО1 В.1 при составлении административного протокола, разъяснение его прав, вручение копий процессуальных документов, также подтверждено подписями ФИО1 В.1, исследованной видеозаписью.
Водителем ФИО1 В.1 был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ ФИО1 В.1 от медицинского освидетельствования, сделанный им в письменной форме, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование при наличии видеозаписи, достаточно для квалификации его действий за данное правонарушение. Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 В.1, не установлено. При назначении наказания ФИО1 В.1, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Получатель штрафа - УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 781345001, расчетный счет <***>, банк получателя: отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 014106101, ОКТМО 41624101, кор/сч 40102810745370000006, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447230550002785 Разъяснить ФИО1 В.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче ФИО1 В.1 в ОГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО1 В.1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Григорьева