Результаты поиска

Решение по административному делу

3-227/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении

19 мая 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинскойобласти <ФИО1>, получив протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. В силу частей 1 - 4 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляют его законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные названным Кодексом в отношении представляемого ими лица. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

В силу части 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. Статья 64 СК РФ предусматривает, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах.

Согласно пункту 2 указанной статьи родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из представленного материала, опрос несовершеннолетнего потерпевшего, в письменных объяснениях проведен в присутствии его законного представителя. Однако между несовершеннолетним потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, имеются противоречия, поскольку правонарушение совершенно в отношении несовершеннолетнего его законным представителем (опекуном). В связи с чем, при опросе несовершеннолетнего необходимо обязательное присутствие представителя органа опеки и попечительства в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста. КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста. В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ поступил в суд без доставления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Поскольку санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, в виде административного ареста, однако присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не обеспечено. Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов в орган, составивший протокол, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ для исправления указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ возвратить в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. <АДРЕС>, для устранения недостатков.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья: