Дело № 1-26/2023 УИД 04MS0001-01-2023-003109-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ пгт. ФИО3 12 октября 2023 г. Суд, в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия Мункуевой Н.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баргузинского района Республики БурятияТолстихина К.В., подсудимой <ФИО1>, ее защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Мисюркеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 13 часов 25 минут у <ФИО1>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в огороде дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 4, у. Улюн <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений и причинение физической боли своей матери <ФИО2> Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в тоже время и на том же месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО2> и желая их наступления, подошла на близкое расстояние к <ФИО2>, схватила ее за волосы, сильно потянула и вырвала клок волос, при этом <ФИО2> упала на землю, после чего <ФИО1> взяла тапочек и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им не более 4 ударов в область головы и не более 3 ударов в область левого и правого предплечий, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль, страдания и телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны левого и правого предплечий, расценивающиеся как повреждения, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, гематому в области лба, расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Действия <ФИО1> органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При проведении дознания <ФИО1> и ее защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с учётом требований гл.32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращённой форме.
В судебном заседании подсудимая <ФИО1> свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований гл.32.1 УПК РФ поддержала, пояснив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, поскольку с обвинением она полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, характер и последствия постановления рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме ей понятны.
Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило.
Судом установлено, что <ДАТА4> <ФИО1> в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.5), которое было удовлетворено <ДАТА4> (л.д.7) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке. В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимой судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Подсудимая <ФИО1> понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия <ФИО1> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Исследовав данные о личности <ФИО1>, а также учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Также, со слов <ФИО1> установлено, что страдает диабетом, инвалидности не имеет.
Вместе с тем, от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, претензий к <ФИО1> не имеет, между ними достигнуто примирение, причиненный вред ему заглажен путем приобретения лекарств, оказания помощи по хозяйству, принесения извинений. Подсудимая <ФИО1> поддержала данное ходатайство, также просила уголовное дело прекратить, так как с потерпевшей примирились, она принесла ей свои извинения, ущерб возместила, с предъявленным ей обвинением согласна, последствия прекращения дела ей известны. Вину признала, в содеянном раскаялась.
Защитник Ястребов А.А. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной, удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которой было достигнуто примирение.
Государственный обвинитель Толстихин К.В. возражал против прекращения уголовного дела. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО1> - прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
<ФИО1> вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшей, принесла ей извинения, загладила причиненный вред приобретая лекарства, помогая по хозяйству. При таких обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию со <ФИО1> не подлежат. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по мере вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями п.1 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить. Освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: тапочку и клок волос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Мировой судья Н.С. Мункуева