Дело № 5-29-307/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 декабря 2023 г. г.ФИО10 судья судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области М.В.Беликова М.В. (адрес: Волгоградская область, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина: ФИО11, <ДАТА2>,
установил:
9 ноября 2023 г. должностным лицом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении АК-34 №199876, согласно которому 30 апреля 2023 г. примерно в 13 часов 00 минут гражданин ФИО11, в ходе конфликта, причинил телесные повреждения <ФИО1> Согласно акта судебно-медицинского обследования от 2 мая 2023г. у <ФИО2> имеются повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности шеи слева и справа; ссадины в подключной области справа. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Из выводов заключения эксперта №700 от 20 июля 2023г. следует, что у <ФИО2> образовались повреждения в виде кровоподтека кровоподтеков на передней поверхности шеи слева и справа; ссадины в подключной области справа. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО11 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 30 апреля 2023г примерно в обеденное время он ехал в маршрутном такси по маршруту №174. Ему нужно было, чтобы водитель остановил на остановке в районе ФИО12 Луг. Однако водитель по просьбе пассажира не остановил маршрутное такси. Мотивировав тем, что в данной местности остановки маршрута 174 не имеется. Водитель по просьбе ФИО11 не остановился и отвез последнего на конечную остановку в п.Песчанка, где выйдя из машины нанес ФИО11 удар в челюсть. После нанесенного удара у ФИО11 поднялось давление, но на просьбы диспетчера и водителя ему скорую помощь никто не вызывал. После того как он позвонил своей дочери, она вызвала скорую помощь и приехала на место совершения административного правонарушения. Когда ФИО11 привезли в больницу, оказалось, что у него сломана челюсть. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы административного дела, выслушав свидетелей, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. В судебном заседании установлено, что 9 ноября 2023 г. должностным лицом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении АК-34 №199876, согласно которому 30 апреля 2023 г. примерно в 13 часов 00 минут гражданин ФИО11, в ходе конфликта, причинил телесные повреждения <ФИО1> Согласно акта судебно-медицинского обследования от 2 мая 2023г. у <ФИО2> имеются повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности шеи слева и справа; ссадины в подключной области справа. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Из выводов заключения эксперта №700 от 20 июля 2023г. следует, что у <ФИО3>. образовались повреждения в виде кровоподтека кровоподтеков на передней поверхности шеи слева и справа; ссадины в подключной области справа. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля потерпевший <ФИО4>., который суду пояснил, что 30 апреля 2023 г. он ехал по намеченному маршруту, конечная остановка которого была п.Песчанка. Увидев в салоне маршрутного такси человека, ему пояснил, что маршрутное такси идет до конченой остановки без остановок по маршруту. Пассажир ему сказал, чтобы он остановился в районе ФИО12 Луг. Водитель еще раз повторил пассажиру, что машина не остановится в районе ФИО12 Луг, поскольку за несанкционированные остановки водителей штрафуют и предложил ему выйти. Но ФИО11 не послушал водителя и сказал, езжай. После того как маршрутное такси проехало район ФИО12 Луг, пассажир стал высказывать в адрес водителя свое недовольство и применяя в своем лексиконе нецензурную брань требовал от <ФИО4>., чтобы тот остановил ему в неположенном месте. При этом ФИО11 вскакивал с пассажирского сидения несколько раз и дергал водителя требуя остановиться. На вопрос председательствующего, почему <ФИО4>. не высадил пассажира, который нарушает порядок поведения пассажиров, <ФИО4>. ответил, что не хотел его оставлять на дороге не понятно где, переживая за жизнь и здоровье пассажира. Также пояснил, что по приезду в п.Песчанка пассажир ФИО11 сорвал с его шеи цепочку из-за чего образовались кровоподтеки на шее. После этого выйдя из маршрутного такси ФИО11 попытался уйти, но <ФИО4>. его остановил и сказал, что вызовет сотрудников полиции. ФИО11 на его слова отреагировал неадекватно, схватив его за горло, после чего водитель <ФИО4>. оттолкнул ФИО11 от себя, но никакие телесные повреждения ему не наносил. В судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО5>), которая суду пояснила, что она работает диспетчером и 30 апреля 2023 г. она находилась на своем рабочем месте, которое находится на остановке общественного транспорта пос. Песчанка гор. Краснослободск Среднеахтубинского района. Примерно в 13 часов 30 минут на остановку подъехал микроавтобус маршрута № 174 марки «Ситроен» под управлением водителя <ФИО4>. В это время она увидела, как из указанного микроавтобуса вышел мужчина, как в дальнейшем ей стало известно им является ФИО11 <ФИО4>. в это время сидел в микроавтобусе и крикнул ей из него, чтобы она вызвала сотрудников полиции, так как ФИО11 его душил в салоне автомобиля и из-за него он чуть не попал в аварию. В это время ФИО11 подошел к ней и стал ругаться, из-за того, что <ФИО4>. не остановил ему такси в жилищном комплексе ФИО12 Луг. На претензии ФИО11 она пояснила, что внутренним распоряжением <ФИО6> остановка в жилищном комплексе ФИО12 Луг запрещена и если водитель там сделает остановку, то на него будут наложены штрафы. В этот момент из микроавтобуса вышел <ФИО4>. и направился в сторону диспетчерской. На ФИО13 была порвана цепочка и ворот футболки был порван. ФИО11 уже стал уходить, но <ФИО4>. схватил его за плечо руки и попросил остаться и дождаться полицию. ФИО11 развернувшись схватил одной рукой <ФИО4>. за горло, а другой за воротник футболки, в этот момент она подбежала к ним и встала между ними, чтобы их успокоить. Чтобы освободиться от рук ФИО11 <ФИО4>. оттолкнул ФИО11, как именно не помнит, но ФИО11 сразу отпустил <ФИО4>. На вопрос председательствующего свидетель также пояснила, что когда <ФИО4>. оттолкнул ФИО11, он (ФИО11) не падал и травмы ему никакие не наносились. Затем ФИО11 отошел и сел на лавочку на остановке, достал изо рта вставную челюсть, осмотрел вставил обратно, потом стал громко кричать и оскорблять ее и водителя, а после попросил вызвать скорую помощь. Поскольку убедившись визуально, что с ФИО11 всё было нормально (ни ссадин, ни царапин, ни кровоподтеков), вызывать скорую помощь она не стала. Спустя некоторое время к остановке общественного транспорта приехала карета скорой помощи и родственники ФИО11 В результате чего, как потом ей стало известно, ФИО11 был госпитализирован. По ходатайству ФИО11 вызван в судебное заседание свидетель <ФИО7>., которая в судебном заседании пояснила, что она является ФИО11 дочерью. 30 апреля 2023г. ей на телефон поступил звонок от отца, который просил ее вызвать скорую помощь, потому что у него поднялось давления и он находился на остановке в п.Песчанка. После того как она вызвала скорую помощь для отца, села в машину и поехала в п.песчанка. Приехав на место она увидела, что ее отцу оказываю помощь, она подошла и спросила, что случилось. Отец ей ответил, что у него произошел конфликт с водителем. Она затем подошла к водителю и спросила как все произошло, водитель ей пояснил, что данный гражданин просил его остановится в неположенном месте, водитель отказал, затем пассажир стал вскакивать со своего места и мешать водитель маршрутного такси делать свою работу. Затем показал ей запись с видеорегистратора. Пояснила, что отец бывает вспыльчив, но с учетом того, что у него болит правая рука, то нанести телесные повреждения водителю он не мог физически. Факт совершения административного правонарушения ФИО11, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что ФИО11 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, замечаний к составлению протокола не имеется (л.д.3); - рапортом должностного лица УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 16 августа 2023г. (л.д.6); - актом судебно-медицинского исследования от 2 мая 2023г. № 216, согласно выводам которого у <ФИО3>. имеются повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности шеи слева и справа; ссадины в подключной области справа. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (л.д.7); - заключением эксперта №700 от 20 июля 2023г. из которого следует, что у <ФИО3>. образовались повреждения в виде кровоподтека кровоподтеков на передней поверхности шеи слева и справа; ссадины в подключной области справа. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д.8-9); - заключением эксперта №820 от 3 августа 2023г. из которого следует, что на основании изучения (по данным представленной мед.документации) морфологических признаков повреждений, установлено, что у <ФИО3>. образовались повреждения в виде кровоподтека кровоподтеков на передней поверхности шеи слева и справа; ссадины в подключной области справа. Вышеописанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д.10-11); - постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 26 июня 2023г. (л.д.12); - объяснениями <ФИО4>. от 19 сентября 2023г. согласно которым он работает водителем на маршрутном такси № 174. Около 12 часов 00 минут он ехал в районе <АДРЕС>, один из пассажиров попросил остановиться в месте не положенном для высадки в районе ФИО12 Луг. На что он ответил ему отказом, пояснив, что остановиться там он не сможет, поскольку маршрут у него иной. Пассажир стал спорить с водителем, мотивировав тем, что водитель обязан остановить ему в районе ФИО12 Луг. На что водитель ему пояснил, что он может связаться с администрацией маршрутного такси или проехать до конечной станции п.Песчанка. Пассажир согласился. Проезжая мимо района Букактин Луг, пассажир с криками снова стал просить остановиться, но в связи с тем, что в том районе у маршрутного такси № 174 нет остановки, водитель поехал дальше. После чего он подскочил к водителю и стал дергать его за плечо и требовать, чтобы водитель остановился. В ответ водитель оттолкнул его, а пассажир снова подошел к нему и нанес удары по голове. По приезду на конечную остановку в п.Песчанка, он попросил диспетчера вызвать наряд полиции, чтобы привлечь данного гражданина к административной ответственности. Гражданин стал кричать на диспетчера и выяснять почему ему не остановили там где он просил, на что ему диспетчер пыталась объяснить, что в данной сложившейся ситуации пассажир был не прав. После того как данный гражданин собрался уходить, он попросил данного гражданина остаться и дождаться наряд полиции. Но пассажир резко развернулся и схватил водителя за отворот правой рукой, а левой схватил за горло и стал душить. Увидев данную ситуацию подбежала диспетчер и встала между ними, чтобы оттащить гражданина от водителя. После этого пассажир ослабил хватку, и водителю удалось вырваться. Затем водитель поехал в травмпункт г.Волгограда, а затем прошел судебно-медицинскую экспертизу по направлению сотрудника полиции (л.д.13); - рапортом должностного лица УУП группы УУП и ПДН ОП (дислокация г.Краснослободск) по Среднеахтубинскому району Волгоградской области (л.д.17). По запросу суда с маршрутного такси № 174 <ФИО1> представлена видеозапись с регистратора на которой усматривается, что в салоне находится пассажир (ФИО11), который периодически вскакивает с пассажирского места и подходит к водительскому сиденью и мешает руками водителю вести транспорт. На видеозаписи также видно, что маршрутное такси находится в движении. При просмотре данной видеозаписи на вопрос председательствующего <ФИО4>. пояснил, что ему пришлось одной рукой держать руль автомобиля, а второй отмахиваться от пассажира, чтобы хоть как-то его успокоить, поскольку такое поведение гражданина создавало угрозу жизни и здоровью не только самого пассажира, но и водителя. Все вышеперечисленные материалы дела обозревались в судебном заседании, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают. Доводы ФИО11 о том, что телесных повреждений <ФИО1> не наносил, подлежат отклонению, так как объективно материалами дела не подтверждаются и расцениваются как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Таким образом, мировой судья находит установленным, что 30 апреля 2023 г. между ФИО11 и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 нанес телесные повреждения <ФИО1> В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными, имеющими юридическую силу и приводит к выводу о виновности ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО4>., его письменным объяснениям, показаниям свидетеля <ФИО8> мировой судья не усматривает, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, мировой судья признает сведения, сообщенные ими, достоверными. Показания свидетеля <ФИО9> судом не принимаются, поскольку существенных данных, имеющих значение по делу она не сообщила, очевидцем произошедшего она не была, ее показания не подтверждают и не опровергают вину ФИО11, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. К насильственным действиям относится причинение боли любым способом, независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наличие последствия в виде физической боли потерпевшему. В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО11 судьей не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить ФИО11 административное наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь статьями 4.1 - 4.3, 25.1.2, 29.7 - 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
постановил:
Признать ФИО11, <ДАТА2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 346001001 Номер счета получателя платежа: 03100643000000012900; Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России /УФК по Волгоградской области г. Волгоград; р/с: <***>; БИК: 011806101; КБК 80311601203019000140; ОКТМО 18651000; номер счета получателя платежа 03100643000000012900; <НОМЕР>; Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-29-307/2023 от 28.12.2023 г. по ст.6.1.1 КоАП РФ. Подлинник (оригинал) квитанции об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка N 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области. Разъяснить лицу, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка N 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области. Мировой судья М.В.Беликова