Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Винокурова М.С., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, работающего генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Пермскому краю в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе, по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС> не исполнил обязанности, установленные п.2 ст.11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), предоставил не в полном объеме сведения в территориальный орган ПФР по месту регистрации в отношении застрахованного лица ФИО2 В представленных страхователем сведениях по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год, направленных <ДАТА5>, выявлены расхождения в отчетности по застрахованному лицу ФИО2, представлен срок для устранения имеющихся расхождений (ошибок) не позднее <ДАТА6> Форма СЗВ-КОРР представлена <ДАТА7>, т.е. после установленного законом срока. ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. С ходатайством об отложении дела к суду не обращался.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона <НОМЕР> страхователи обязаны представлять сведения, предусмотренные п.п.2-2.2, в территориальный орган ПФР по месту их регистрации. На основании п. 2 ст.11 Федерального закона <НОМЕР> страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в территориальный орган ПФР по месту их регистрации. Исходя из определения индивидуального (персонифицированного) учета, как организации и ведению учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав граждан, учитывая цели и принципы индивидуального (персонифицированного) учета (статьи 1, 3, 4 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>), законодатель возложил на страхователя обязанность по представлению сведений в отношении каждого застрахованного лица в полном объеме и в срок, установленные статьями 8, 11, 15 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>. Также ответственность установлена за непредоставление в установленный срок либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений персонифицированного учета в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>). При этом Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> не предусмотрена ответственность за несвоевременное представление какого-либо отчета (формы) в целом по страхователю. Следовательно, количество отчетов (форм), в которых могут быть отражены сведения о застрахованных лицах за один отчетный период может быть произвольным. Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> при отсутствии начислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страхователь должен указать в сведениях о стаже соответствующий код (например, «НЕОПЛ», «ВРНЕТРУД» и т.д.). Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах. Пунктом 40 Инструкции предусмотрено освобождение от ответственности страхователя в том случае, если страхователь самостоятельно уточнит (исправит) индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица и представит их в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР, если ранее сведения в отношении данного застрахованного лица были страхователем представлены и приняты территориальным органом ПФР за соответствующий отчетный период. В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со ст. 17 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок. В соответствии с ч. 1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> (л.д.1-2); сведениями о застрахованных лицах (л.д.11-31); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.32-35). Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что генеральный директор ООО «Агрофирма «Труд» ФИО1, являясь руководителем предприятия, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, обязан был принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом его статуса директора общества ФИО1 осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а потому является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. При этом в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от <ДАТА13> N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 КоАП РФ в связи с жалобами гражданки ФИО3" указал, что по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции закрепление мер ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета как для страхователей, так и для должностных лиц, непосредственно обязанных вести такой учет в организации и надлежащим образом представлять информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом (Постановление от <ДАТА14> N 8-П; определения от <ДАТА15> N 253-О, от <ДАТА16> N 824-О и от <ДАТА17> N 1119-О). С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Сведений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ организации-страхователя материалы дела не содержат, таковых мировому судье не представлено, в связи с чем, у мирового судьи имеются основания для привлечения должностного лица организации-страхователя к административной ответственности. В соответствии с взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку вменяемое административное правонарушение, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках текущей деятельности. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 15.33.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора ООО «Агрофирма «Труд» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по Пермскому краю <АДРЕС>, номер счета банка получателя 40102810145370000048, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Получатель: УФК по Пермскому краю (ОСФР по Пермскому краю, л/с 04564Ф56010), номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000015600, БИК <НОМЕР>, КБК 797 1 16 01230 06 0000 140, ОКТМО 57701000, по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА11> Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ М.С. Винокурова Копия верна. Мировой судья

Подлинное постановление подшито в дело <НОМЕР> и хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.