Решение по административному делу

Дело № 5-739/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21.09.2023 <...>

И.о. мирового судьи судебного участка № 3, мировой судья судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края ФИО3<ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> войны, <АДРЕС> имеющего временные заработки, инвалидности не имеет, паспорт: <НОМЕР>, по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

31.08.2023 в дневное время ФИО4, находясь в магазине «Гипермаркет Магнит», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение 1 бутылки коньяка «Старейшина», с содержанием алкоголя 40%, 5 лет, емкостью 0,5 л, чем причинил АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 453 руб. 45 копеек.

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, в содеянном раскаивается. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела. Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, выслушав объяснение ФИО4, изучив материалы дела, считает вину ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Кражей является тайное хищение чужого имущества. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц). Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО4 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении № 5922 045128 от 18.09.2023, в котором указано событие административного правонарушения, с которым ФИО4 согласился,

- копией паспорта ФИО4; - рапортами сотрудников полиции,

- заявлением и объяснением специалистом СБ ГМ Магнит ФИО5 от 01.09.2023, из которых следует, что 31.08.2023г. молодой человек похитил 1 бутылку коньяка «Старейшина» с содержанием алкоголя 40%, 5 лет, 0,5 л емкости, причинив материальный ущерб на сумму 453 руб. 45 копеек;

- объяснением ФИО5, в котором он указал, что при просмотре видеоархива за 31.08.2023г. обнаружено, что молодой человек вышел из магазина с неоплаченным товаром; - справкой об ущербе от 01.09.2023г., согласно которой ущерб составил 453,45 руб., - фотоматериалом; - товарной накладной от 23.08.2023г<ДАТА>,

- сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях. Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 31.08.2023 в дневное время ФИО4, находясь в магазине «Гипермаркет Магнит», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение 1 бутылки коньяка «Старейшина», с содержанием алкоголя 40%, 5 лет, емкостью 0,5 л, чем причинил АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 453 руб. 45 копеек, данный факт является основанием для привлечения его к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения последнего от административной ответственности не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО4, который ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности ФИО4, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется. При установленных обстоятельствах менее строгое наказание не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению новых правонарушений и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 25 часов обязательных работ. Исполнение отбытия наказания возложить на Отдел судебных приставов по г. Добрянке ГУ ФССП по Пермскому краю. Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.13 КоАП РФ, лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. В соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. За уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью. Мировой судья Е.А.<ФИО2>