2025-06-29 00:22:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИН: 25MS0095-01-2025-000581-92

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть оглашена <ДАТА1>

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первореченского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт: <НОМЕР> выдан Межрайонным отделением УФМС России по Приморскому краю в г. <АДРЕС> и Спасском районе <ДАТА4>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 6, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 23, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА5> в 15.35 часов в районе автодороги «Уссури» А-370 Хабаровск-Владивосток на участке 576км+500 м <ФИО2> управляла транспортным средством, при совершении маневра обгон впередиидущего транспортного средства, который был начат в районе дорожного полотна с нанесенной дорожной горизонтальной разметкой 1.11, завершила маневр обгона на участке дороги, где пересекла линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, чем нарушила п. 1.3, 9.1.1. Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> явилась, отводов не заявляла, приобщила письменные объяснения, поддержала, изложенные в нем доводы, просила в случае принятия решения о привлечении ее к административной ответственности, назначить наказание в виде штрафа, сообщила о нарушении ее права на защиту, в связи с отказом в допуске при составлении протокола об административном правонарушении ее защитника, о предвзятости сотрудников ПДПС ГИБДД, оформлявших протокол об административном правонарушении. Также сообщила, что умысла на нарушение ПДД не имела, полагала, что завершила маневр обгон при разрешающей разметки. Ходатайствовала устно о допуске в качестве защитника <ФИО3>, которое удовлетворено судом. Защитник <ФИО3> в судебном заседании вину подзащитной не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела характеристику на <ФИО2>, которое удовлетворено судом. Поддержал доводы своей подзащитной, озвученные в судебном заседании и изложенные в письменных объяснениях. Сообщил, что копия протокола об административном правонарушении, выданная <ФИО2> и имеющаяся в деле имеет существенные расхождения на оборотной (второй) стороне протокола об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозаписи, суд приходит к следующему.

Положения ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривают ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.1(1) названных Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Как следует из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Тот факт, что <ФИО2> не имела умысла на нарушение правил дорожного движения, поскольку полагала, что завершила маневр при разрешающей разметке, не освобождает ее от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Факт пересечения <ФИО2> дорожной разметки 1.1 при завершении маневра обгон впередиидущего транспортного средства также подтверждается видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что видеозапись фиксации процессуальных действий велась ненадлежащим техническим средством, подлежат отклонению, поскольку технические средства, такие как сотовые телефоны, видеорегистраторы, видеокамеры, фотоаппараты с функцией видеозаписи в силу п. 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА8> <НОМЕР>, ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку, и названным Кодексом не предусмотрена обязанность внесения сведений о средстве для осуществления видеозаписи в процессуальные документы. Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеофайлами и иными материалами дела. Все доказательства являются допустимыми и достоверными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 т. 12.15 КоАП РФ полностью подтвердилась. Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем может служить правовым основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении в изложении события административного правонарушении ссылки на Приложение <НОМЕР> Правил дорожного движения при указании пунктов разметки, которую пересекла <ФИО2> при совершении обгона впередиидущих транспортных средств, не является неустранимым недостатком и не влечет освобождение лица от административной ответственности, поскольку окончательная квалификация деяния относится к компетенции суда. Доводы <ФИО2> и ее защитника о нарушении права на защиту, поскольку инспектором ПДПС ГИБДД было отказано при оформлении протокола об административном правонарушении в допуске защитника отклоняются судом. Так, как следует из представленной суду видеозаписи, которой зафиксирован весь ход составления протокола об административном правонарушении, а также в последующем подтверждено <ФИО2> и ее защитником в судебном заседании, не смотря на формальное отклонение ходатайства инспектором ПДПС ГИБДД защитник фактически был допущен к участию при составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА5> в отношении <ФИО2>, давал ей советы по проставлению подписей в протоколе, согласовывал с ней заявление ходатайства о направлении данного протокола об административном правонарушении по месту жительства, диктовал ей объяснения, которые <ФИО2> записывала в соответствующую графу протокола, в связи с чем право на защиту было соблюдено.

Доводы защитника и <ФИО2> о том, что сотрудниками ПДПС ГИБДД не был проведен осмотр места происшествия с ее участием и участием ее защитника, а также при составлении протокола об административном правонарушении указанное действие не проводилось, что является явным нарушением их прав, отклоняются судом. Так, в силу ч. 1 ст. 28.1.1. КоАП РФ составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения обязательно в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ. <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем непроведение осмотра места происшествия при выявлении названного административного правонарушения, а также при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным, и его непроведение не повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и освобождение лица от административной ответственности.

Производство видеосъемки места совершения административного правонарушения при формировании административного материала без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, не является нарушением норм КоАП РФ и не может повлечь освобождение лица от административной ответственности.

Доводы защитника относительно существенного нарушения административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающихся в том, что в нарушение требований действующего законодательства оборотная сторона выданной <ФИО2> копии протокола не заполнена, отклоняются, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Не указание в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> данных второго сотрудника ПДПС ГИБДД, который присутствовал при выявлении административного правонарушения и составлении данного протокола не влечет признание протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> недопустимым доказательством. Требования об указании всех сотрудников ПДПС ГИБДД, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении, ст. 28.2 КоАП РФ не содержит. Сведения о должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> указаны. Судом не установлено действий сотрудников ПДПС ГИБДД при оформлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении <ФИО2>, которые свидетельствовали о нарушении права на защиту <ФИО2>, нарушения порядка оформления и составления протокола об админ6истративном правонарушении, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, влекли бы освобождение <ФИО2> от административной ответственности.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении также не выявлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - не усматриваются. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - частичное признание вины, отсутствие умысла. При назначении административного наказания суд так же учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и определяет наказание в виде штрафа. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1 - 4.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Приморскому краю (МО МВД России по <АДРЕС> району) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Код ОКТМО: 056553425 БИК: 010507002

Банк получателя: дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю, г. <АДРЕС> Номер счёта получателя платежа: 40102810545370000012 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810425250350000577 Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что Вам необходимо представить квитанцию или иной документ, подтверждающий оплату административного штрафа, на судебный участок <НОМЕР> Первореченского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>