Дело № 5-209/23

УИД 42MS0150-01-2023-003448-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк <ДАТА> года

Мировой судья судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Клементова Е.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, <ДАТА3> в 23 часа 40 минут ФИО1 С.1 по <АДРЕС>, в нарушении п.2.1.1 и п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 С.1 в судебном заседании вину признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Суду пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал, передвигался на принадлежащем ему автомобиле, в состоянии опьянения. Выслушав ФИО1 С.1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что его вина установлена.

В силу п. 1.1, п. 6 ст. 27.12 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> справкой, списком нарушений, видеозаписью. Поскольку у ФИО1 С.1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что <ДАТА3> было проведено исследование техническим средством Аlcotest 6810 «Drager» ARCD-0298, у ФИО1 С.1 установлено состояние опьянения, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.

Освидетельствование ФИО1 С.1 было проведено техническим средством, прошедшим поверку. ФИО1 С.1 при составлении протокола не отрицал результаты прибора. При таких обстоятельствах результаты освидетельствования сомнений не вызывают. Имеющийся в деле акт освидетельствования является допустимым доказательством.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись, из которой усматривается, что сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1 С.1 Водитель сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, ему разъяснены его права и обязанности. Предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Продемонстрированы документы на прибор Аlcotest 6810 «Drager» ARCD-0298, в которых отражены данные о марке и модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверке прибора. С данными документами ФИО1 С.1 был ознакомлен, согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами освидетельствования <ОБЕЗЛИЧЕНО>/л был согласен.

Как следует из справки ДЧ ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> ФИО1 С.1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Согласно ч.1 ст. 1.7 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во времени и по месту совершения правонарушения.

Вышеприведенные протоколы и акты составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны. Согласно ч. 3 ст.12.8 КРФобАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Действия ФИО1 С.1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч. 3 ст.12.8 КРФобАП в виде административного ареста, что соответствует требованиям ч.2 ст. 3.9. КРФобАП.

Обстоятельств, препятствующих применению такого вида наказания, как административный арест не установлено. При этом, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 01 часа 50 минут <ДАТА> года. Постановление приводится в исполнение немедленно, и может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Клементова