Дело № 5-173/5/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
08 ноября 2023 г. р.п. Арсеньево Тульской области
Мировой судья судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области Егорова Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,
установил:
водитель ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 28 октября 2023 г. в 22 часа 22 минуты возле дома № 73 по ул. Бандикова рп. Арсеньево Арсеньевский район Тульской области водитель автомобиля TOYOTA VOXY 2.0, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО3, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, факт совершения административного правонарушения подтвердил, с протоколом согласился, вину признал полностью. Не отрицал, что, когда его остановили сотрудники ГИБДД, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку не видел в этом смысла. Понятые при этом присутствовали. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, обязался оплатить штраф. Выслушав объяснения ФИО3, исследовав все имеющие по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил). Данные Правила также прямо запрещают водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7).
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Как усматривается из представленных материалов, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В соответствии с подп. «а» п. 8 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем должностным лицом ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 241476 от 28 октября 2023 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом в порядке ст.28.2 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №023650 от 28 октября 2023 г., из которого следует, что ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - TOYOTA VOXY 2.0, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с управлением транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 71 АМ №094144 от 28 октября 2023 г., составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что у сотрудников ГИБДД имелось законное основание для направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО3 в присутствии двух понятых не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе; - письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> от 28 октября 2023 г., из которых следует, что ФИО3 в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - карточкой операций с водительским удостоверением, из которой усматривается, что ФИО3 имеет водительское удостоверение, действительное до 09 декабря 2030 г.; - карточкой учета правонарушений в области дорожного движения и информацией в отношении ФИО3, подтверждающих отсутствие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния; - иными материалами дела. Исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 2 Правил освидетельствования, соблюден. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, а также составленные в присутствии понятых протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям положений ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, в данных протоколах понятые своими подписями подтвердили наличие у ФИО3 признаков опьянения и факт отказа от прохождения освидетельствования на месте по прибору и медицинского освидетельствования. Никаких замечаний от участников производства по делу, в том числе и от ФИО3 в указанных протоколах не зафиксировано. Участие понятых при совершении процессуальных действий не оспаривается и достоверно установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Событие правонарушения, равно как и его состав, в полном объеме были установлены в ходе рассмотрения данного дела. При указанных обстоятельствах неразрешимых либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица нет.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и состояние здоровья.
Суд принимает во внимание, что действия ФИО3 совершены в сфере безопасности дорожного движения, представляют повышенную опасность, создают угрозу жизни и здоровью других лиц, влекут возникновение аварийных ситуаций на дороге. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ являются признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлены. С учетом данных о личности ФИО3, мировой судья считает обоснованным назначить ему административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.
Ходатайство ФИО3 об исключении дополнительной санкции в виде лишения специального права на управление транспортным средством не может быть признано обоснованным. Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. В рассматриваемом случае, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, так как санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО3 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам:
Получатель платежа - УФК по Тульской области (МОМВД России «Белевский») Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области г. Тула, ИНН - <***>, КПП - 712201001, р/счёт - <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области г. Тула, БИК - 017003983, ОКАТО - 70606000, ОКТМО - 70606000, КБК - 18811601123010001140, УИН - 18810471230140001210.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в указанный срок, необходимо предоставить в судебный участок №5 Одоевского судебного района Тульской области. При его отсутствии постановление будет обращено к принудительному исполнению. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать документы, подтверждающие это право, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «Белевский»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Предупредить ФИО3, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Предупредить ФИО3, что в случае управления транспортными средствами в период лишения такого права, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание за которое предусматривает административный арест до 15 суток. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ предусматривается уголовная ответственность. Постановление может быть обжаловано в Одоевский межрайонный суд Тульской области непосредственно либо путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение 10 суток со дня получении (вручения) его копии.
Мировой судья Н.В. Егорова