Дело № 5-284/2023 УИД 29MS0043-01-2023-003003-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Архангельск 07 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска А.В. Антонова, находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев в городе Архангельске протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами, поступивший из УФССП по АО и НАО Специализированый отдел обеспечения установленного порядка деятельности судов по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, СНИЛС: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил :

ФИО2 15 июня 2023 года в 07 часов 26 минут, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежащий принудительному приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, после ознакомления с указанным постановлением отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС в ОСП по Октябрьскому округу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Неоднократные законные требований судебного пристава по ОУПДС проследовать в отделение судебных приставов на протяжении 9 минут игнорировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229<НОМЕР> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229<НОМЕР> «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118<НОМЕР> «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <ДАТА7>, о принудительном приводе ФИО2 на 15.<ДАТА> к 08 час. 00 мин.

Указанное постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках возбужденного исполнительного производства, утверждено в установленном порядке, на законном основании (в связи с уклонениями ФИО2 от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин). На момент рассмотрения дела, постановление о приводе оспорено не было. Однако, как следует из рапортов судебных приставов по ОУПДС СО ОУПДС по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданин ФИО2, после ознакомления с постановлением о приводе, отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС в ОСП по Октябрьскому округу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неоднократные законные требований судебного пристава по ОУПДС проследовать в отделение судебных приставов игнорировал. Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Совершение правонарушения <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортами судебных приставов по ОУПДС СО ОУПДС по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также иными материалами дела об административном правонарушении. Представленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и относятся в силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 Анализируя представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт воспрепятствование законной деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Таким образом, в деянии ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Из разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, обстоятельств совершения административного правонарушения, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий его совершения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям имеются основания для признания вмененного <ФИО1> административного правонарушения малозначительным.

На основании статей 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Освободить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения, и объявить ему устное замечание о недопустимости совершения таких деяний в дальнейшем.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельскав течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Антонова