Дело №5-633/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

гор. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы Белавкиной Е.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-633/25 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

26.04.2025г. ФИО1 управлял транспортным средством ..., имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) двигался ... по адресу: ..., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - данное действие ФИО1 не содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что ночью 26.04.2025 года управлял транспортным средством ......, запрещенные вещества и спиртосодержащие напитки не употреблял. Инспектор ДПС предложил на месте пройти освидетельствование, а затем предложил проехать в мед. учреждение от которого он отказался, т.к. запрещенные вещества и спиртосодержащие напитки не употреблял.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается, показаниями свидетеля ФИО2 который показал, что он является старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Он подтверждает сведения, содержащиеся в составленных им в отношении гражданина ФИО1 протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в протоколе об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством, в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в рапорте, поданном им на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Он нес службу в ночь с 25.04.2025 г. на 26.04.2025 г. в зоне ответственности. В ходе несения службы им была остановлена автомашина ..., водитель управляющий транспортным средством был какой-то «шальной», странный. Водителю было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, а затем ему предложил проехать в медицинское учреждение, на что гражданин ФИО1 ответил отказом, в связи с чем в отношении гражданина ФИО1 им был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. Ранее он с гражданином ФИО1 знаком не был и причин для его оговора не имеет.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО2 они последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом №77ФП6917761 об административном правонарушении от 26.04.2025 г., согласно которому 26.04.2025г. ФИО1 управлял транспортным средством ......, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) двигался ... по адресу: г. Москва, Зеленоградская в районе д.33 А, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - данное действие ФИО1 не содержит признаки уголовно наказуемого деяния,

- протоколом б/н об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2025г., согласно которому ФИО1, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение,не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством ......;

- Актом б/н освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2025г., из содержания которого следует, что освидетельствование ФИО1, имеющего признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не проводилось – в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом б/н о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.04.2025 г., в котором зафиксирован письменный отказ ФИО1, имеющго признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом б/но задержании транспортного средства от 26.04.2025 г,

- рапортом инспектора 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ЛПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 26.04.2025 г.

- рапортом инспектора ДПС ФИО3

Доводы ФИО1 о том, что спиртосодержащие напитки не употреблял, он не находился в состоянии опьянения суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлено доказательств неправомерности требований сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Доказательств того, что ФИО1 в силу объективных причин не мог пройти медицинское освидетельствование, суду также не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что спиртосодержащие напитки, запрещенные вещества не употреблял, суд расценивает, как его желание уйти от ответственности.

Показания ФИО1, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, исследованными в суде материалами дела. Объективных доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в суд не представлено.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а также данные о личности ФИО1, и, с учетом обстоятельств административного дела, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, - в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа ... с лишением права управления транспортными средствами ....

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы (<...>).

...

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья: Белавкина Е.Н.