Дело № 5-1307/2023 Постановление по делу об административном правонарушении 21 декабря 2023 года город Буйнакск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №46 Буйнакского района Республики Дагестан Мусаев Г.У., .рассмотрев в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившегося и проживающего в с. <АДРЕС> района, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 17 час., 15 мин., инспектором 1 взвода полка ДПС ГИБДД МВД РД лейтенантом полиции <ФИО2> составлен протокол 05 ММ <НОМЕР> в отношении <ФИО1> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту управления им автомашиной Вольво, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который, как изложено в протоколе, в нарушение пунктов 1:3 и 11.4 ПДД управлял транспортным средством в нарушение требований горизонтальной дорожной 1:1, <ДАТА3> в 16 час 30 мин на 275 км трассы Астрахань - Махачкала выехал на полосу предназначенной для встречного движения и совершил обгон, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, «частью 5-исправлено» статьи 12.15 КоАП РФ. Ниже в графе: Иные сведения, необходимые для разрешения дела дописано - повторно совершенное правонарушение. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании <ФИО1> совершенное правонарушение признал и объяснил, что в том месте, где он начинал обгон, было две полосы движения и дорожная разметка 1.5 ПДД. Он начал обгон т/с КАМАЗ в положенном месте, но вскоре вдали, он заметил, что приближается к дорожной разметке 1.6 ПДД. Он увеличил скорость, но обгоняемый КАМАЗ так же прибавил скорость, чем препятствовал ему завершить обгон. Он включил правый поворотник, намереваясь до сплошной полосы вернуться на ранее занимаемую полосу движения, но следовавший за КАМАЗом легковой автомобиль приблизился к КАМАЗу настолько, что он не имел возможности перестроиться между КАМАЗом и пристроившейся за ним легковушкой. Из этой же легковой автомашины велась видеозапись и не смотря на складывающуюся дорожную ситуацию, мне не была предоставлена возможность перестроиться. <ФИО1> объяснил, что благодаря сложившейся ситуации была спровоцировано умышленно или не умышленно совершения им произошедшего правонарушения. Чтобы не обострять складывающуюся дорожную ситуацию, он решил закончить маневр по обгону вынужденно. Примерно через 25-30 км. его остановил инспектор ДПС и составил протокол за совершенный обгон. Из приобщенного к материалам дела диска видеозаписи усматривается, что транспортное средство под управлением <ФИО1> выехало на обгон и включив правый поворотник, подает сигнал о намерении завершить обгон и занять правую полосу движения. Водитель обгоняемого КАМАЗа не предпринимает мер, не препятствовать и дать возможность завершить обгон до начала сплошной полосы разметки. Двигавшийся за КАМАЗом легковой автомобиль приблизился к КАМАЗу настолько, чем создал препятствие <ФИО1> занять прежнюю полосу движения между КАМАЗом и легковым автомобилем, до завершения обгона. Автотрейлер <ФИО1> все время движется с включенным правым поворотником, тем самым подает сигнал остальным участкам дорожного движения, что намерен вернуться на ранее занимаемую полосу движения, однако это игнорируется остальными участниками дорожного движения, тем самым провоцируя <ФИО1> нарушить ПДД. По этой причине он продолжил движение, успев занять прежнюю полосу и только задним левым колесом переехал начало сплошной полосы движения. Если бы КАМАЗ и двигавшийся за ним легковой автомобиль ему не мешали бы, он успевал занять свою полосу движения без нарушения ПДД. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения <ФИО1>, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении <ФИО1>, подлежит прекращению. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Перечень доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, определяется ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В силу ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> действовал в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью других участников дорожного движения. Согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - действия лица в состоянии крайней необходимости. Кроме основания прекращения дела об административном правонарушении совершенного <ФИО4> по ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ предусмотренного п.З ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ суд в результате рассмотрения дела приходит также к выводу о наличии ещё одного основания прекращения дела предусмотренным п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. К такому выводу суд пришел в ходе рассмотрения дела и установления в совокупности всех обстоятельств совершенного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5,29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> возбужденного по признакам ст. 12.15 ч,5 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.З ст.24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости и на основании п.9 ст. 24.5 КоАП РФ иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Буйнакский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья