Дело № 1-38-2/2026 УИД 34MS0044-01-2026-000039-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

<АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <АДРЕС> межрайонной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца село <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним общим образованием, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба. Преступление совершено на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, примерно в 02 часа 00 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля марки «ВАЗ 21703 Lada Priora», государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, принадлежащего <ФИО5>, пришел ко двору домовладения последней, расположенного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, взяв с собой кухонный нож и топор. Обнаружив припаркованной перед двором домовладения автомобиль марки «ВАЗ 21703 Lada Priora», государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшей <ФИО5>, используя топор и кухонный нож, умышленно повредил, приведя в негодность комплектующие детали вышеуказанного автомобиля, а именно: ножом порезал четыре автомобильные шины марки «Belshina 185/60 R14» стоимостью 3 650 рублей за штуку, на сумму 14 600 рублей, поцарапал лакокрасочное покрытие на багажнике и капоте стоимостью, с учетом его восстановления, 7 000 рублей за каждую позицию, на сумму 14 000 рублей, топором разбил левый задний и правый задний корпус фонаря стоимостью 4 000 рублей каждый, на сумму 8 000 рублей, а так же левое боковое и правое боковое зеркало заднего вида, стоимостью 532 рубля каждое, на сумму 1064 рублей. Причинив потерпевшей <ФИО5> значительный материальный ущерб на общую сумму 37 664 рублей. Имущественный ущерб возмещен полностью. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> ввиду их примирения, претензий к нему не имеет, причиненный вред полностью заглажен. Подсудимый <ФИО3> не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Мировой судья, выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника и государственного обвинителя, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба. Мировым судьей разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, преступление совершенное <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного - <ФИО3> не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а именно полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного вреда и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред полностью заглажен и настаивает на прекращении уголовного преследования, суд считает возможным производство по делу по ч. 1 ст. 167 УК РФ - прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ за примирением с потерпевшей по ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка 38 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья: <ФИО1>