Решение по уголовному делу
Дело №1-11/2025 66MS0152-01-2025-001924-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> 06 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кушвинского судебного района <АДРЕС> области Щербинин В.Ю.,
с участием государственного обвинителя Вяткина А.С,
защитника - адвоката Гогуновой В.С., предъявившей удостоверение и ордер, обвиняемой ФИО4,
потерпевшего <ФИО1>,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой З.М.,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей в МКУ Кушвинского муниципального округа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по профессии машинист насосных установок, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО4 обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 13 кв. 23, на почве личных неприязненных отношений учинила ссору со знакомым <ФИО1>, в ходе которой умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, высказала в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, сообщив, о том, что убьет последнего и в подтверждение своих слов размахивала острием ножа в области груди <ФИО1> Угрозу убийством, высказанную в свой адрес ФИО4 <ФИО1> воспринял реально, при наличии достаточных оснований опасаться ее осуществления, и испугался за свою жизнь. Возможности избежать осуществления в свой адрес угрозы убийством у <ФИО1> не было. Действия ФИО4 дознавателем квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он с ФИО4 примирился, она принесла ему свои извинения, подарила коробку конфет, тем самым загладив причиненный моральный вред, он ее простил.
Обвиняемая ФИО4 с заявленным ходатайством согласилась, просила прекратить уголовное дело. Суду пояснила, что признает вину, искренне раскаивается в содеянном, в настоящий момент у нее с потерпевшим хорошие взаимоотношения. Защитник - адвокат <ФИО2> поддержала позицию своей подзащитной, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Вяткин А.С. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются предусмотренные законом основания.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить <ФИО3> от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО4 юридически не судима (л.д.55), обвиняется в совершении умышленного преступления против личности, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что ФИО4 примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, загладила причиненный преступлением вред - подарила коробку конфет. Потерпевший <ФИО1> извинения принял, принятые обвиняемой меры посчитал для себя достаточными для заглаживания причиненного вреда. При разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО4 от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, а также сведения о личности подсудимой:
ФИО4 на учетах врача-психиатра, фтизиатра, не состоит, при этом состоит на учете врача-нарколога с июля 2019 года с диагнозом F10.2 (синдром зависимости от алкоголя), а также на учете врача-инфекциониста с <ДАТА4> (л.д. 60-64); к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в истекшем году не привлекалась (л.д. 56-57), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 66), участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д.67).
Суд учитывает позицию потерпевшего, который свободно и добровольно выразил свое волеизъявление на прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением. Также судом учитывается, что в каждом конкретном случае потерпевшие самостоятельно определяют способы заглаживания вреда, размер его возмещения. Обвиняемая ФИО4 указала, что понимает, что заявленное основание к освобождению её от уголовной ответственности не является реабилитирующим. С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку предусмотренные законом условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по указанному основанию, имеются.
В ходе предварительного расследования дознавателем по делу принято решение о выплате вознаграждения адвоката Гендельман О.Н. за осуществление защиты ФИО4 в ходе дознания в общем размере 4 708 рублей 10 копеек.
В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
В силу части 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. При принятии решения суд учитывает, что ФИО4 одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, алименты на содержание которых со второго родителя не взысканы, в связи с чем приходит к выводу о возможности освобождения её от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 25, статьей 239, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство: нож, находящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 708 рублей 10 копеек с ФИО4 не взыскивать, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с подачей апелляционной жалобы (представления) через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: В.Ю. Щербинин копия верна: подпись: