Постановление по делу № 3-267/2023 от 20.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 3-267/2023 УИД 47MS0039-01-2023-003696-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 декабря 2023 года <...> Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 37 (Гатчинскийрайон) ФИО1 Н.1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении: ФИО2 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не работающего, имеющего водительское удостоверение: <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, отвода суду не заявившего, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, отвода суду не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

водитель ФИО2 17 сентября 2023 года в 05 час. 00 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим ООО "Каршеринг Руссия" (Москва, ул. Электрозаводская, д. 27, корп. С1А, кв.эт. 1. пом. IV, ком 26), в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

От управления транспортным средством водитель ФИО2 отстранен, транспортное средство передано <ФИО3>, водительское удостоверение <НОМЕР>.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены. По существу, административного правонарушения пояснений не дал, написав в графе "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" - ознакомлен.

В судебном заседании 22.11.2023 ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что не употреблял алкогольные напитки 17 сентября 2023. Двигался по гор. Коммунар Ленинградской области на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим ООО "Каршеринг", был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в патрульную машину. Сотрудники ДПС разъяснили ему процессуальные права и сообщили, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Были приглашены двое понятых, сотрудник ДПС разъяснил понятым их права и обязанности. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования он (ФИО2) согласился. После чего ушел в магазин за цветами, спустя некоторое время ему позвонил сотрудник ДПС и пояснил что, необходимо вернуться и поставить подпись, в связи с чем он (ФИО2) вернулся к патрульной машине, расписался в одном документе, в каком именно документе он поставил подпись в настоящее время сказать не может. Копии протоколов он не получал. ФИО2 в суд 20.12.2023 не явился. О дате, времени и месте судебногоразбирательства извещен телефонограммой 13.12.2023, о причинах неявки не сообщил, не просил суд об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитник Свечников С.Ю. действующий в интересах ФИО2, на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил суд об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Защитник Тарасова Н.П., действующая в интересах ФИО2, на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее заявляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО4>, составивший протокол об административном правонарушении, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, предупреждения об административной ответственности по ст.ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, следующее: 17 сентября 2023 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей. По адресу: <...> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим ООО "Каршеринг Руссия". Причиной остановки транспортного средства явилось то, что указанный автомобиль двигался без включенных световых приборов. За рулем находился ФИО2 у которого усматривались признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водитель был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Были приглашены двое понятых, всем участникам разъяснены их права и обязанности. Кроме того, процессуальные действия фиксировались на видео с помощью «Dozor-77». У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,187 мг/л), с результатом которого последний согласился. ФИО2 не отрицал, что выпивал алкогольные напитки (что также отражено на видеозаписи), ФИО2 сообщил, что находился в гостях, выпил, вызвал такси, однако такси не приехало, в связи с чем ФИО2 сел за руль автомобиля «Каршеринг», чтобы поехать домой. При составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов ФИО2 присутствовал, ознакомлен с указанными документами в полном объеме, копии протоколов были вручены ФИО2, о чем он поставил в документах свою подпись. Замечаний со стороны ФИО2, а также понятых не поступало, с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласился. После составления всех процессуальных документов ФИО2 ушел, однако он (<ФИО4>) позвонил ФИО2 и попросил последнего вернуться, так как было установлено, что водитель не поставил подпись в графе протокола «согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону». ФИО2 вернулся к патрульной машине и поставил подпись в указанной графе протокола об административном правонарушении, а также в указанной графе на копии протокола, которая ранее была вручена последнему.

Суд, выслушав ФИО2, старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО4>, защитников, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина ФИО2 и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом 78 3 223 008907 об административном правонарушении от 17.09.2023, составленным уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО4>, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств происшедшего события, - протоколом 78 ПО № 103661 об отстранении от управления транспортным средством от 17.09.2023, согласно которого 17.09.2023 в 05 час. 00 мин. ФИО2 на ул. Гатчинская д. 18а гор. Коммунар Гатчинского р-на Ленинградской области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). От управления транспортным средством отстранен 17.09.2023 в 05 час. 15 мин. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых;

- чеком от 17.09.2023 с прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, согласно которого результат обследуемого ФИО2 - 0,187 мг/л, время забора воздуха 05 час. 17 мин. 17.09.2023, тест №: 00220. С результатом освидетельствования ФИО2 ознакомлен, о чем имеется его подпись в чеке; - актом 178 АБ № 012527 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2023, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 при исследовании в 05 час. 17 мин. 17.09.2023 специализированным прибором Юпитер заводской номер № 003213, дата последней проверки 16.02.2023, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,187 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, что подтверждается его собственноручной записью в акте и подписью. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых; - распечаткой нарушений ФИО2 в области дорожного движения от 20.09.2023, согласно которой он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, - копией свидетельства о поверке средства измерения № С-СП/16-02-2023/224517925 от 16.02.2023, согласно которого средство измерения: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор Юпитер, рег. № 50041-12, заводской № 003213, поверен в полном объеме, свидетельство действительно до 15.02.2024, и другими доказательствами. - техн. документацией на прибор Алкотектор «Юпитер-К» № 003213,Представленные доказательства судом проверены, протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, поэтому суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Исходя из примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении состояния алкогольного опьянения водителя погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается. По смыслу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ при установлении состояния алкогольного опьянения показатель абсолютного этилового спирта принимается без дополнительного учета погрешности используемого технического средства, поскольку все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде в примечании к статье 12.8 уже учтены, поэтому оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Довод ФИО2 о том, что он не совершал административного правонарушения, не находился в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергается собранными по делу доказательствами, видеозаписью, показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО4>, сомневаться в достоверности, которых у суда нет оснований. Данный довод суд расценивает, как позицию защиты, и желание избежать ответственности за содеянное.

Довод ФИО2 о том, что он не получал копии протокола об административном правонарушении, и других процессуальных документов опровергаются материалами дела, поскольку в указанных процессуальных документах в графе «копию протокола получил» ФИО2 расписался лично (после предъявления в судебном заседании процессуальных документов, ФИО2 подтвердил, что подписи ставил собственноручно), также указанный довод опровергается показаниями инспектора ДПС <ФИО4>

Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО4> при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов ФИО2 присутствовал, ознакомлен с указанными документами в полном объеме, копии протоколов были вручены ФИО2, о чем он поставил в документах свою подпись. Оснований усомниться в правдивости показаний должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств,которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО2, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2,судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, счет получателя: 03100643000000017200, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК: 014030106, кор/сч. 40102810945370000005, КБК: 188 116 011 230 100 011 40, ОКТМО 40315000, УИН <НОМЕР>. Разъяснить ФИО2, что квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области (<...>) не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа. Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО2, что в случаеотсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 - дневного срока, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, при этом, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному мировым судьей. Разъяснить ФИО2 1, об обязанности сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступлении настоящего постановления в законную силу в органы ГИБДД, исполняющие постановления о лишении специального права, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Копию настоящего постановления направить ФИО2 для сведения, и командиру ОСБ ДПС ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (194156, Санкт-Петербург, пр-кт Пархоменко, д. 14) для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись

<ОБЕЗЛИЧЕНО>