Дело №5-259/2023 УИД 50MS0045-01-2023-002902-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Егорьевск, Московская область 23 октября 2023 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №45 Егорьевского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя объекта по безопасности рестобара «Триумф» ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

В отношении ФИО2 как должностного лица, ответственного за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности рестобара «Триумф», принадлежащего ООО «Мираж», 20.09.2023 г. командиром взвода полиции Егорьевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» <ФИО1> составлен протокол №50ОВО255200920230003 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований к антитеррористической защищенности рестобара «Триумф», выразившееся в нарушении сроков актуализации паспорта безопасности. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 поступило исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №45 Егорьевского судебного района Московской области - мировому судье судебного участка №46 Егорьевского судебного района Московской области 26.09.2023 г. для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения. Определением мирового судьи от 26.09.2023 г. рассмотрение дела назначено на 23.10.2023 г. 23.10.2023 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 принято к производству исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №45 Егорьевского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московской области. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, подлежит разрешению вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Протокол №50ОВО255200920230003 об административном правонарушении от 20.09.2023 г. составлен в отношении должностного лица - заместителя руководителя по безопасности рестобара «Триумф» ФИО2. При этом, к протоколу об административном правонарушении приложена копия приказа №1 от 01.08.2023 г. о приеме ФИО2 на работу на должность бухгалтера ООО «Мираж». Приложенным к протоколу об административном правонарушении приказом №5 от 01.08.2023 г. ФИО2 назначена ответственной за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности в ООО «Мираж». Подпись, подтверждающая ознакомление ФИО2 с данным приказом, отсутствует. Данные приказы не влекут наделение ФИО2 статусом должностного лица предприятия, ответственного за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности. Учитывая, что указанные недостатки являются существенными, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть устранены судом, к рассмотрению дела по существу суд не приступил, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и иных документов на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. При изложенных обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, составивший протокол.

Руководствуясь ст.29.1, ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя объекта по безопасности рестобара «Триумф» ФИО2 в Егорьевский отдел вневедомственной охраны - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Мировой судья Е.Н. Николаева