Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Н.Новгород 11 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка № 9 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области ФИО4 в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 603950, <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, зарегистрирована <АДРЕС> проживает по адресу: г. <АДРЕС>, работает ООО «ТСН-НН» инженер-сметчик, не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, группа инвалидности не установлена, ранее не привлекалась к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 52МБ <НОМЕР>, 08 июля 2023 года в 23 часов 08 минут по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 14, водитель <ФИО1>., управляя автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер <НОМЕР> в нарушение п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> № 1090 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, допустив наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Пежо государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Данное дело об административном правонарушении рассмотрено судом с участием <ФИО1>, которой судом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Опрошенная в судебном заседании <ФИО1> вину в совершенном правонарушении признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что 08.07.2023 года в районе 23 часов по улице <АДРЕС>, д. 14 она управляла автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, приехала к знакомой, в связи с неблагоприятными погодными условиями, был дождь, темно, машина темная, совершила наезд на автомобиль Пежо, почувствовала удар, вышла, увидела повреждения, но, поскольку связаться с водителем данного автомобиля возможности не было, она уехала домой. Хотела утром вернуться. Пояснила, что в такой ситуации первый раз. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что он припарковал свой автомобиль Пежо государственный регистрационный номер <НОМЕР> по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 14, ушел по личным делам, когда вернулся заметил поврежденную левую переднюю дверь, зеркало и порог. Он позвонил в 112, зафиксировал ДТП. Просмотрев запись видеорегистратора увидел, что на его транспортное средство наехала ФИО5 гос.номер <НОМЕР>, водитель второго транспортного средства уехала с места дорожно-транспортного происшествия. Нашел собственника, позвонил ей, предложил все урегулировать мирным путем, она отказалась, обратился в ГИБДД. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствие с п. 2.5 ПДД РФ При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме того, из анализа ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что данное административное правонарушение может быть совершено с прямым умыслом.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5, 2.6 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; - в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2011 года N 6-П указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Из норм ст.26. 2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании установлено, что 08 июля 2023 года в 23 часов 08 минут по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 14, водитель <ФИО1>., управляя автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер <НОМЕР> в нарушение п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, допустив наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Пежо государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Вина <ФИО1> полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от 10.07.2023 года

- схемой места совершения административного правонарушения -сведениями о дорожно-транспортном происшествии, - письменными объяснениями <ФИО1> от 10.07.2023 года,

- письменными объяснениями <ФИО3> года от 08.07.2023 года,

- другими материалами дела Объяснения <ФИО1> , данные в ходе судебного заседания также расцениваются судом в качестве доказательств вины.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым или косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ. Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Тот факт, что столкновение транспортных средств произошло в результате движения транспортного средства ВАЗ 11189, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и <ФИО1> покинула место ДТП, при этом заметив повреждения на автомобиле потерпевшего, посчитав, что она вернется утром, не освобождает <ФИО1> от ответственности, предусмотренной законом, и выполнения обязанностей, возлагаемых на водителя после совершения дорожно-транспортного происшествия. Объективных доказательств своей невиновности во вменяемом административном правонарушении <ФИО1> не представлено.

Каких - либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Действия <ФИО1> полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое является оконченным с момента оставления места дорожно-транспортного происшествия, что было подтверждено в ходе судебного заседания, в том числе и самой <ФИО1>

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с положением ст. 51 Конституции РФ она ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в данном деле судом не установлено, неприязненных отношений между ними и <ФИО1> не имеется, со стороны сотрудников ГИБДД никакого давления на <ФИО1> не зафиксировано.

Вышеприведенными доказательствами по делу об административном правонарушении подтверждается факт взаимодействия транспортного средства под управлением <ФИО1> с автомобилем потерпевшего, что подтверждается как объяснениями <ФИО1>, так и письменными объяснениями потерпевшего. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения… (п. 1.3 ПДД), <ФИО1>, не оспаривавшая факт взаимодействия ее автомобиля с автомобилем потерпевшего, обязана была выполнить требования, предусмотренные п. 2.5 ПДД.

Оценивая приведенные доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений при их составлении мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного судье не представлено. Основываясь на действии ст. 26. 2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая материалы по делу считаю, что событие административного правонарушения, предусмотренное ч . 2 ст. 12.27 КоАП РФ имело место, и виновность <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения доказана. На основании изложенного, судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Состав части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

По этим же основаниям, а также в связи с тем, что объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения, с учетом повышенной общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное <ФИО1> административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность судья не усматривает.

При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает характер совершенного им правонарушения, влияющего на безопасность участников дорожного движения, их жизнь и здоровье, мировой судья считает назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание по этой статье в виде административного ареста сроком 1 (Одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут 11 июля 2023 года. Исполнение настоящего постановления возложить на органы полиции.

Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С.<ФИО>