Постановление по делу № 5-156/2023 от 29.08.2023

Судебный участок №5 Шуйского судебного района в Ивановскойобласти 155710, <...>, тел./факс 8 (49356)9-12- 54, http://savino1.iwn.msudrf.ru, e-mail:savms1@mirsud.ivanovoobl.ru

УИД 37MS0048-25082023-5-000156 Дело №5- 156/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

п.Савино <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №5

Шуйского судебного района Ивановской области ФИО4,

с участием пом. прокурора Савинского района

Ивановской области <ФИО1>, лица в отношении которого осуществляется

производство по делу ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, представленные прокуратурой Савинского района Ивановской области в отношении должностного лица:

Заместителя главы Администрации Савинского муниципального района по экономическому развитию и ЖКХ ФИО5, <ДАТА2>о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

Установил:

3 июля 2023 года Администрацией Савинского муниципального района Ивановской области зарегистрировано обращение гражданки <ФИО2> от 30.06.2023 г., поступившее посредством электронной почты.

Главой Администрации Савинского муниципального района Ивановской области было поручено ФИО5,<ФИО3>

В срок до 2 августа 2023 года ФИО5, исполняя обязанности заместителя главы Администрации Савинского муниципального района по экономическому развитию и ЖКХ и являясь ответственным лицом по рассмотрению обращения по адресу: <АДРЕС>, в нарушении ст.9, ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 2.05.2006 № 59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение 30 дней со дня регистрации обращения, обращение гражданки <ФИО2> не рассмотрел, ответ ей не предоставил.

Потерпевшая <ФИО2>, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ принимая во внимание то, что потерпевшая извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовала, суд находит возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей.

Помощник прокурора <ФИО1> в судебном заседании доводы прокурора изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала полностью, просила привлечь должностное лицо ФИО5 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 свою вину признал полностью, пояснив, что заявление ( обращение)- распечатку с электронной почты он получил под роспись у секретаря <ФИО6>. Рассмотрение обращения <ФИО2> главой администрации было поручено ему и <ФИО3>, поскольку он был указан первым вся ответственность по рассмотрению обращения и контролю направления ответа возлагалась на него. Обращение <ФИО2> касалось повреждения ограды при опиловке деревьев на кладбище, помнит , что он с <ФИО3> обсуждали вариант ответа на обращение. Ситуация была знакомой, поскольку жители уже жаловались. На кладбище подрядчик при опиловке деревьев повредил ограды, они его искали чтобы вручить претензию и решить вопрос по возмещению ущерба, но он куда-то скрылся, его так и не нашли. С приложенными к обращению <ФИО2> файлами он не знакомился, хотя мог их скачать и посмотреть на своем компьютере. Помнит, что <ФИО3> принесла ему ответ на обращение, он ответ подписал. Ответ не был направлен в срок заявителю из-за того что он не проконтролировал отправку ответа по электронной почте. О том, что ответ не был направлен узнал в связи с прокурорской проверкой. После этого он никаких действий по направлению ответа не предпринимал. Потом от специалиста администрации узнал , что ответ <ФИО2> был направлен.

Вина должностного лица ФИО5, кроме признания им своей вины, установлена и доказана полностью совокупностью исследованных в суде доказательств:

Согласно заявлению <ФИО2> в прокуратуру Савинского района 1.08.2023 г. поступило заявление в котором она сообщила, что её обращение по поводу повреждения ограды близких родственников направленное 30.06.2023 г. по электронной почте в Администрацию Савинского муниципального района Ивановской области до сих пор не рассмотрено, ответ не получен.

Как следует из постановления прокурора в ходе проверки установлено, что 3.07.2023 г. администрацией Савинского муниципального района Ивановской области зарегистрировано обращение гражданки <ФИО2>, поступившее на официальный адрес электронной почты администрации района.

Согласно регистрационно-контрольной карте рассмотрение данного обращения

Главой Администрации Савинского муниципального района Ивановской области было поручено ФИО5, <ФИО3> В свою очередь, в нарушении ст.ст.9,10,12 Закона №59-ФЗ обращение <ФИО2> заместителем главы администрации Савинского муниципального района по вопросам экономического развития ФИО5 не рассмотрено, ответ по существу заявленного вопроса до настоящего времени заявителю не предоставлен. Так срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации обращения. Обращение <ФИО2> в администрацию поступило до 30.06.2023 г. и зарегистрировано 3.07.2023 г. Дата совершения административного правонарушения 2 августа 2023 г<ДАТА>, место совершения адм. правонарушения ФИО5 фактически по месту нахождения администрации Савинского муниципального района <АДРЕС> Бездействие должностного лица ФИО5 квалифицировано по ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно обращению <ФИО2> от 30.06.2023 г. по электронной почте на имя Главы администрации Савинского муниципального района <АДРЕС> ею направлено заявление с приложенными фотоснимками и видеозапись. В своем обращении она просила провести проверку по факту повреждения ограды на месте захоронения её родственников и восстановить поврежденную ограду.

Согласно журналу регистрации входящей корреспонденции данное обращение зарегистрировано администрацией Савинского муниципального района 3.07.2023 г. за вх. №97.

Согласно регистрационно-контрольной карте рассмотрение данного обращения

Главой Администрации Савинского муниципального района Ивановской области было поручено ФИО5(первый исполнитель) и <ФИО3>

В соответствии с Распоряжением №94-рк от 13.05.2019 г<ДАТА> главы района <АДРЕС> ФИО5 принят на работу в администрацию Савинского муниципального района на должность заместителя главы администрации по вопросам экономического развития.

В соответствии с Распоряжением №72-рк от 15.05.2021 г<ДАТА> он переведен на должность заместителя главы администрации по экономическому развитию и ЖКХ.

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица ФИО5 в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка и рассмотрения обращения гражданина должностным лицом органа местного самоуправления, на которого возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39,5.63 настоящего Кодекса установлена и доказана в полном объёме.

Постановление прокурора об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.4 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ должностному лицу ФИО5 были разъяснены. Каких-либо замечаний, дополнений, жалоб на действия (бездействия) прокурора им не указано. Согласно ответу датированного 18.07.2023 г. на обращение <ФИО2> подготовлен ответ за подписью ФИО5 в котором указано, что подрядной организацией, осуществляющие работы по опиловке аварийных деревьев на кладбище п.Савино, направлена претензия о причинении ущерба третьим лицам, а именно повреждения оград. Согласно условиям заключенного контракта, подрядчик самостоятельно и за счет собственных средств возмещает причиненный ущерб в полном объеме. Вместе с тем доказательств направления ответа <ФИО2> в установленный законом срок не предоставлено, как следует из заявления <ФИО2>, а также объяснения ФИО5 данный ответ <ФИО2> в установленный законом срок направлен не был.

Оснований у суда не доверять заявителю <ФИО2> не имеется, поскольку обстоятельства указанные в заявлении логичны, последовательны, сопоставляются с другими доказательствами по делу. Также суд не находит оснований к самооговору себя <ФИО10>, его объяснение о не направлении ответа заявителю в установленный законом срок суд считает достоверным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, перед началом объяснения ему права и ст.51 Конституции РФ были разъяснены. В соответствии с ч.3 ст.5 Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона ( далее Закона №59-ФЗ). В соответствии сч.1 ст.9 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Пунктом 4 ч.1 ст.10 названного Закона установлено, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона. В соответствии с ч. 2 ст.8 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления. В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения о порядке организации рассмотрения обращений граждан и ведения делопроизводства по вопросам работы с обращениями граждан и ведения делопроизводства по вопросам работы обращениями граждан в органах местного самоуправления Савинского муниципального района, утвержденного Решением №32 от 26.06.2008Савинского районного Совета третьего созыва, установлено, что если поручение дано нескольким исполнителям, то работа по его рассмотрению и окончательному ответу возлагается на лицо, указанное в резолюции первым( далее Положения). Как следует из материалов дела рассмотрение обращения было поручено ФИО5, который указан первым исполнителем. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Нарушение срока ответа на обращение произошло вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО5, отсутствием контроля за направлением ответа заявителю. Суд находит вину должностного лица ФИО5 установленной и полностью доказанной, квалифицирует его бездействие по статье 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка и рассмотрения обращения гражданина должностным лицом органа местного самоуправления, на которого возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. С учётом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание то, что правонарушением были нарушены права гражданина на рассмотрение его обращения в установленный законом срок малозначительным совершенное правонарушения признано быть не может, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО5 согласно справке-характеристике и сведениям полиции характеризуется положительно. В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются совершение правонарушения впервые, раскаяние в содеянном путем принятия вины, направление ответа после установленного законом срока. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется. Санкцией ст.5.59 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. С учётом конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить должностному лицу ФИО5 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного к установленным требованиям действующего законодательства. Кроме того анализируя ответ зам. главы администрации, направленный по истечении установленного законом срока, следует отметить, что ответ дан не в полном объеме поскольку данные подрядчика, к которому могла бы обратиться заявительница с претензией или с иском о взысканием ущерба, не указаны, тогда как п.3.4 Положения обращение считается рассмотренным, если проанализированы все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры, также ответ подписан зам. главы ФИО5, хотя согласно п.3.3 Положения он должен был как исполнитель подготовить проект ответа и предоставить на подпись главе администрации района. Таким образом, даже направленный впоследствии за пределами срока рассмотрения ответ <ФИО2> не восстановил её нарушенных прав. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 -29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Заместителя главы Администрации Савинского муниципального района по экономическому развитию и ЖКХ ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф подлежит уплате через банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Ивановской области (Комитет Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения, юридический адрес: 153000, г. <АДРЕС>

номер телефона для сведений 8(4932)30-14-38,

Единый казначейский счет №40102810645370000025

Казначейский счет №03100643000000013300 Наименование банка получателя: Отделение Иваново Банка России // УФК по Ивановской области г.Иваново, БИК 012406500, ОКТМО 24625151, ИНН <***>, КПП 370201001, Код главы 042, КБК 04211601053010000140. Назначение административный штраф ФИО5, постановление от 24.08.2023г<ДАТА> по делу об адм. правонарушении №5-156/2023, УИД 37MS0048-25082023-5-000156 Квитанцию об уплате штрафа предоставить в судебный участок. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в том, что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление изготовлено 30.08.2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья