<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> (Алтайский край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3> ГУ МВД России по АК

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 12 час. 47 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 133, магазин ООО «Розница К-1», совершил мелкое хищение, а именно с прилавка магазина похитил 1 банку кофе ФИО4 Бленд растворимый 190 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 569,90 руб., чем причинил ущерб ООО «Розница К-1» в лице <ФИО3> в сумме 569,90 руб.. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, признала полностью, в содеянном раскаялась. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Вина <ФИО2> в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела

- протоколом о выше описанном административном правонарушении; - заявлением

- объяснениями <ФИО2>, - справкой об ущербе, - распиской, - квитанцией. Мировой судья считает вину <ФИО2> доказанной, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Вместе с тем, исходя из незначительного размера ущерба, то есть отсутствия вредных последствий, а так же того, что в настоящее время ущерб возмещен, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Оценив характер и степень вины правонарушителя, степень общественной опасности совершенного им правонарушения, того, что ущерб полностью возмещен, суд считает целесообразным ограничиться устным замечанием <ФИО2> в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст.29.9 ч.1.1 п.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Освободить <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и объявить ему устное замечание в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Прекратить производство по делу об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Верно. Мировой судья <ФИО1>