Результаты поиска
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Салават 17 июля 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан Гавриловой Е.А., при ведении протокола судебного заедания помощником мирового судьи Еникеевой Р.И.,
с участием государственного обвинителя Кирилловой С.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Сынбулатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
27.05.2025 в период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире по месту жительства <ФИО1>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, кв. 20, с целью последующего разговора с последней по поводу их отношений. Во время нахождения ФИО2 перед входной дверью квартиры <АДРЕС> по вышеуказанному адресу, в которой проживала <ФИО1>, последняя собралась выйти из квартиры, в связи с чем, открыла дверь, где увидела ФИО2 В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в данное жилище, с применением насилия, против воли проживающей в нем <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, с применением насилия, в тоже время, находясь у входной двери квартиры <АДРЕС>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, желая незаконно проникнуть в указанную квартиру, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, с целью нарушения неприкосновенности жилища, против воли <ФИО1>, противоправно, в нарушение конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционных прав <ФИО1> на неприкосновенность жилища, а также, желая их наступления, зная, что <ФИО1> его не впустит, и стоит перед ним у порога двери, преграждая ему путь в квартиру, используя свое физическое превосходство перед <ФИО1>, применяя в отношении нее насилие, не опасное для ее здоровья, со значительной силой толкнул последнюю руками в область лица, от чего <ФИО1> попятилась назад. После чего, ФИО3, обеспечив себе беспрепятственный вход в жилое помещение, вошел, то есть незаконно проник в жилище <ФИО1> по вышеуказанному адресу.
В результате умышленных противоправных действий ФИО2 нарушено право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Затем, 27.05.2025 в период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин, непосредственно после незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, у ФИО2, находившегося в квартире, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, кв. 20, на почве возникших личных неприязненных отношений, из-за произошедшего конфликта между ним и <ФИО1>, сформировался преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, в то же время, находясь там же, имея к <ФИО1> личные неприязненные отношения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стремясь запугать <ФИО1> В.А., и желая вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, умышленно, с целью совершения угрозы убийством нанес 5 ударов руками сжатыми в кулак в область лица <ФИО1>, высказал слова угрозы убийством в её адрес - «Убью Тебя!». В результате умышленных противоправных действий ФИО2 <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде гематомы левого глаза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившие вред здоровью. Тем самым, ФИО2, угрожая убийством <ФИО1>, с учетом агрессивного и возбужденного состояния в момент совершения преступления, высказанной угрозы убийством, нахождения его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также сопровождения угроз активными действиями, вызвал у <ФИО1> чувство страха за свою жизнь, при этом последняя восприняла данную угрозу убийством как реально осуществимую, поскольку угроза по своей форме была конкретной и <ФИО1> осознавала, каким способом она может быть реализована, тем самым у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО2 извинился, ущерб полностью возмещен. Подсудимый ФИО2 также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с потерпевшей ущерб возмещен путем передачи денежных средств, принесены извинения.
Защитник подсудимого - адвокат Сынбулатова А.А. также поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления небольшой тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ущерб возмещен.
Государственный обвинитель Кириллова С.А. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ возражала.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Из заявления потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, подсудимый ФИО2 принес свои извинения, она его простила, ФИО2 возмещен ущерб путем передачи денежных средств в сумме 10 000 руб., затрат на билет до г. <АДРЕС> и лекарства.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своих прав на примирение с подсудимым ФИО2, при этом установлено, что потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ущерб возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств и принесения извинений.
Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 247, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.А.Гаврилова Копия верна. Мировой судья Е.А.Гаврилова
Постановление не вступило в законную силу 17.07.2025 секретарь ____________ Потановление вступило в законную силу______________ секретарь ____________ Мировой судья_______________ Е.А.Гаврилова
Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-15/2025 мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату РБ.