УИД 31MS0008-01-2023-003022-11 Дело № 5 -440/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Костина О.Н.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, и другие материалы дела,

установил:

09.11.2023 мировому судье судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области поступил протокол об административном правонарушении предусмотренном, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, и другие материалы дела. Согласно протоколу <НОМЕР> от 25.10.2023, составленному специалистом 1 разряда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области <ФИО1>, генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 вменяется несвоевременное представление 27.04.2023 декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2023 года (срок представления не позднее 25.04.2023). В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть местом государственной регистрации организации.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указан адрес места работы ФИО2 как должностного лица: Белгородская область, Белгородский район, 705 км Автодороги «Москва-Симферополь», территория, д. 1. Между тем, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом <ОБЕЗЛИЧЕНО> является: <АДРЕС>. Информации о наличии филиалов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Белгородской области суду не представлено, равно как таковые отсутствуют и в общем доступе на официальном сайте ФНС России «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП» в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru. Юридический адрес организации, где исполняет свои обязанности ФИО2, не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ввиду изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, подлежат передаче мировому судье судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области. Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ мировой судья,

определил:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, и другие материалы дела для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области (188801, <...>).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.Н. Костина