Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Глядянское Притобольного района Курганской области 20 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области ФИО2, при секретаре Стрекаловских Н.В., с участием государственного обвинителя Дороховой Н.Г., потерпевшей ФИО3, подсудимого <АДРЕС> его защитника - адвоката Абаимова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <АДРЕС>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Обухово Притобольного района Курганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 26 минут у <АДРЕС> находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Курганская область Притобольный район с. Обухово ул. имени Героя СССР ФИО4 д. 1, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <АДРЕС> возник умысел на угрозу убийством в адрес последних. Незамедлительно, с целью осуществления своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: Курганская область Притобольный район с. Обухово ул. имени Героя СССР ФИО4 д.1 умышленно, осознавая, что высказывает в адрес <АДРЕС> угрозу убийством, и, желая, чтобы данная угроза ими была высказал в адрес <АДРЕС> находящихся от него на расстоянии не более полуметра, угрозу убийством словами: «Зарежу Вас!», при этом демонстрировал нож, лезвие которого было направлено в сторону <АДРЕС> в подтверждении своих слов стал махать рукой, в которой находился нож, а также другой рукой выхватил из рук <АДРЕС> металлическую кочергу, которой, умышленно, нанес один удар в область волосистой части головы <АДРЕС> Продолжая свой преступный умысел <АДРЕС>., махая рукой, в которой находился нож нанес <АДРЕС> ножом один удар по II пальцу левой кисти. Слова и действия ФИО5 были восприняты <АДРЕС> и <АДРЕС> как реальная угроза их жизни и здоровью, поскольку ФИО5 вел себя агрессивно по отношению к потерпевшим, находился в состоянии алкогольного опьянения, причинял им телесные повреждения и демонстрировал орудие совершения преступления - кухонный нож. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Абаимов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. От потерпевшего <АДРЕС> надлежаще уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании от потерпевшей <АДРЕС> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <АДРЕС> в связи с примирением. В адрес мирового судьи поступило ходатайство <АДРЕС> о прекращении уголовного дела в отношении <АДРЕС> в связи с примирением. Государственный обвинитель возражала против прекращения дела по обвинению <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Подсудимый <АДРЕС> в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Адвокат Абаимов А.Н. поддержал позицию подзащитного. Суд, заслушав подсудимого, защитника, представителя государственного обвинения, потерпевшую ФИО3, исследовав письменные материалы дела, с учетом того, что <АДРЕС> принес извинения потерпевшим, каких-либо претензий они к нему не имеет, подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, полагает возможным прекратить уголовное дело. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело по обвинению <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению в силу ст. 25 УПК РФ. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, <АДРЕС> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении <АДРЕС> ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Меру пресечения <АДРЕС> А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в силу - отменить. Освободить <АДРЕС> А.Е. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: - кухонный нож, хранящийся в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Притобольный» - уничтожить; - металлическую кочергу, хранящуюся у потерпевшего <АДРЕС> А.А., - считать возвращенной по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Притобольный районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья О.В.<ФИО1>