№5-832/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в мировой суд судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> поступил административный материал в отношении <ФИО2>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении 05 ММ 135799 от <ДАТА4> усматривается, что <ФИО2>, в период времени <ДАТА5> в 14 час. 40 мин., на 948 км.+800 м. ФАД «Кавказ», управляя автомашиной модели «Тойота Камри» за государственным регистрационным номером <***>/ РУС, совершил нарушение ПДД РФ, предусмотренное п. 1.3, 11.1 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 и совершил обгон, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебное заседание явился, положение ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему разъяснены и понятны.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО2>, во вменяемом правонарушении ПДД РФ виновным себя признал частично, и показал, что, действительно <ДАТА4> примерно в 14 час. 40 мин. двигался по ФАД «Кавказ», на автомашине модели «Тойота Камри» за государственным регистрационным номером <***>/ РУС. В пути следования, во время движения транспортного средства по своей полосе, в попутном направлении впереди него двигалась автомашина «ВАЗ 2109», при движении автомашина «ВАЗ 2109» притормозила, в свою очередь ему пришлось выехать на встречную полосу и вынужденно совершить обгон транспортного средства «ВАЗ 2109» во избежание ДТП. В ходе судебного заседания <ФИО2>, заявлено ходатайство о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Выслушав доводы <ФИО2>, и исследовав представленные материалы дела, оценивая их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств по делу, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. <ДАТА5> в отношении <ФИО2>, составлен протокол 05 ММ 135799 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2>, в период времени <ДАТА5> в 14 час. 40 мин. на 948 км.+800 м. ФАД «Кавказ», при управлении автомобилем модели «Тойота Камри» за государственным регистрационным номером <***>/ РУС, совершил нарушение ПДД РФ, предусмотренное п. 1.3, 11.1 ПДД, с пересечением дорожной разметки 1.1 и совершил обгон попутного автотранспортного средства, что запрещено ПДД РФ, в связи с чем в отношении <ФИО2> составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движении, однако в судебном заседании, при просматривании оптического носителя компакт-диска с видеозаписью приложенного к материалам дела, установлено, транспортное средство модели «Тойота Камри» за государственным регистрационным номером <***>/ РУС под управлением водителя <ФИО2> завершает маневр обгон автомашины. При этом, сам факт выезда в нарушении ПДД РФ, автомашины модели «Тойота Камри» за государственным регистрационным номером <***>/ РУС под управлением водителя <ФИО2> на видеозаписи отсутствует.
Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Суд, принимает во внимание доводы <ФИО2>, о том что, водитель автотранспортного средства модели «Ваз 2109» внезапно создал аварийную ситуацию, и он вынужденно выехал на полосу встречного движения и совершил маневр обгон, поскольку показания <ФИО2>, последовательны, логичны, соответствуют описанной ситуации, в связи с чем, нет оснований подвергать их сомнению.
При этом, суд учитывает положение ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав материалы административного дела у суда имеются сомнения в виновности <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. остаются неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При изложенных обстоятельствах, вывод о виновности <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является преждевременным и необоснованным. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. <ФИО2> вынужденно совершил маневр обгон во избежание ДТП. Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает, что действия <ФИО2>, подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенного для встречного движения, при объезде препятствий. Квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Переквалификация совершенного <ФИО2> деяния с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на часть 3 статьи 12.15 Ко АП РФ, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. Установленные мировым судьей обстоятельства, а также вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются показаниями самого <ФИО2>, и представленными суду материалами дела.
При назначении административного наказания <ФИО2>, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает раскаяние <ФИО2> в совершенном правонарушении. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, по делу неустановленны. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное <ФИО2> с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить, что получателем штрафа является: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч: <***> в Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК: 018209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405230580064029.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии.
Мировой судья <ФИО1>