Дело № 1-20/2023 (12301320066001164)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ким В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых Е.В., с участием государственного обвинителя Тупикиной Н.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Метелкина В.В., потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, образование средне - специальное, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: <ДАТА3> около 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей - <ФИО1>, с целью причинения лёгкого вреда здоровью, взял в правую руку лежащий на столе кухонный нож, используя его как предмет в качестве оружия, подошёл с ним к спальне и стоя в дверном проёме на расстоянии полутора метров от дивана, на котором лежала <ФИО1>, умышленно бросил в неё нож, при этом попав ей в левое плечо, причинив своими умышленными действиями согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> колото - резаную рану мягких тканей левого плеча по задней поверхности на уровне нижней трети. Вред здоровью, причинённый данными повреждениями, квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Указанное противоправное деяние, совершенное ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела. Потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением с последним, ущерб ей возмещен полностью, вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что вину по предъявленному обвинению на стадии предварительного расследования, признает полностью, просит прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей, вред, причинённый потерпевшей, загладил. Адвокат Метелкин В.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимый на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании высказался по предъявленному обвинению, признав вину, раскаиваясь в содеянном, просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого по указанным основаниям. Государственный обвинитель <ФИО3> возражал относительно прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 в связи с применением подсудимого с потерпевшей, мотивируя свою позицию тем, что рассмотрения указанного заявления на данной стадии нецелесообразно, не спросив мнение подсудимого по предъявленному обвинению, в ходе дознания подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, необходимо рассмотреть данное ходатайство, также суд не перешел к судебному следствию, исследовать письменные показания , протокол подозреваемого, было преждевременно. Выслушав ходатайство <ФИО1>, мнение по нему защитника - адвоката Метелкина В.В., заслушав пояснения подсудимого ФИО4, мнение государственного обвинителя Тупикиной Н.В., возражавшего относительно прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4, в связи с применением подсудимого с потерпевшей стороной, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, в связи с тем, что последний ранее не судим, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, полностью загладил причинённый вред, раскаялся в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья подпись В.В. Ким

Копия верна. Мировой судья В.В. Ким