31MS0062-01-2023-003444-54 №1-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Мировой судья судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области Илиева Е.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р., защитника-адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от 12.05.2014 года и ордер <НОМЕР> от 18 декабря 2023 года, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской обл. при следующих обстоятельствах. 23 октября 2023 года около 02-00 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д. 5 мкр. <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из-под солнцезащитного козырька незапертого, припаркованного автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, в салон которого он проник, чтобы согреться и укрыться от дождя, похитил принадлежащие <ФИО1> денежные средства в сумме 3000 руб., которые он обратил в свою собственность и распорядился по собственному усмотрению, причинив <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 3000 руб. До судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил причиненный ущерб в сумме 3000 руб., претензии к нему отсутствуют, достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

ФИО2 также просил прекратить уголовное дело, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, примирился с потерпевшей, принес извинения, возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Адвокат согласен с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст.76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть данное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый признал вину в совершенном преступлении, квалификацию своих действий не оспаривал. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения ФИО2, возмещение причиненного ущерба в сумме 3000 руб. подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 91). Преступление ФИО2 совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны подсудимого. Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены. Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Также подлежит отмене мера принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: пачку сигарет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и связку ключей, переданные ФИО2 - оставить у ФИО2. Защитник подсудимого - адвокат Баринов А.С. в ходе дознания участвовал в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченные адвокату по постановлению дознавателя от 23 ноября 2023 года (л.д. 111) в сумме 4938 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с ФИО2, не возражавшего против этого. С заявлением об оплате труда за участие в судебном заседании адвокат не обращался. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Баринова А.С. в ходе дознания, в сумме 4938 рублей. До вступления постановления в законную силу ФИО2 отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: пачку сигарет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и связку ключей, переданные ФИО2 - оставить у ФИО2. Постановление может быть обжаловано в Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через мирового судью судебного участка № 4 г. Старый Оскол.

Мировой судья: Е.Г.Илиева