16MS0008-01-2023-003365-36

Дело № 5-3-740/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Р.А.Садриева, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, административное дело по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, «ИЗЪЯТО»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении «ИЗЪЯТО» ФИО1 на «ИЗЪЯТО», в нарушении пункта 2.5 ПДД, управляя транспортным средством – автомобилем “«ИЗЪЯТО»” государственный номер «ИЗЪЯТО», оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым, совершил административное правонарушение по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 12.27. КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1990, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал на то, что он действительно «ИЗЪЯТО», управлял автомобилем «ИЗЪЯТО»государственный номер «ИЗЪЯТО». Ходатайствовал о возвращении материалов дела об административном правонарушении на том основании, что документы, содержащие в деле, не заверены надлежащим образом, материалы дела направлены в суд неправомочным лицом, к материалам дела приобщен скриншот заднего вида автомобиля «ИЗЪЯТО», однако сведения каким образом он там появился, отсутствуют. Не указано, каким именно фотоаппаратом была произведена съемка участвующих в ДТП автомобилей. Ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у ФИО1 умысла на оставление места ДТП, поскольку факт соприкосновения автомобилей он не почувствовал. Ходатайствовал о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством на том основании, что неверно указано время совершения правонарушения, место совершения правонарушения. Указал на то, что обратился в Авистроительный районный суд г. Казани с заявлением об оспаривании результатов экспертизы, просил признать недопустимым доказательством заключение эксперта «ИЗЪЯТО».

В удовлетворении ходатайства о возврате материала должностному лицу судом отказано, так как возврат материалов для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Согласно положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Второй участник ДТП – «ИЗЪЯТО» в судебном заседании данные изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, указал на то, что «ИЗЪЯТО» он оставил автомобиль и ушел в мечеть. В районе «ИЗЪЯТО» ему позвонила девушка и сказала, что была свидетелем того, как автомобиль «ИЗЪЯТО» задел припаркованный автомобиль «ИЗЪЯТО», принадлежащий «ИЗЪЯТО». Дополнил, что девушка сказала, что при столкновении был сильный скрежет.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 9 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что субъектом ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит лицо вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлён о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Имеющиеся в материалах дела совокупность доказательств позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 является одним из участников дорожного - транспортного происшествия, и он был осведомлён о данном событии.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения и не покидать место дорожно-транспортного происшествия, что им выполнено не было.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от «ИЗЪЯТО», согласно которому инспектор ГАИ установил, что ФИО1 нарушил п.2.5 ПДД, рапортом, схемой происшествия, письменными показаниями участников ДТП.

В материалах дела имеются показания свидетеля ДТП «ИЗЪЯТО», предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, которые подтверждают факт наезда автомобиля «ИЗЪЯТО» государственный номер «ИЗЪЯТО» на припаркованный автомобиль «ИЗЪЯТО». Согласно данным показаниям, за рулем сидел мужчина.

В судебном заседании был допрошен инспектор «ИЗЪЯТО», который обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, указал на то, что время совершения правонарушения и место совершения правонарушения взял из рапорта, материалы дела заверены надлежащим образом, и именно фирменной печатью Отделения ИАЗ (по розыску) ПДПС ГИБД Управления МВД России по г. Казани. Указал на то, что административный материал направлен в суд не несуществующей организацией, а Управлением МВД России по г. Казани, старшим инспектором ИАЗ 3 батальона «ИЗЪЯТО». Пояснил, что изначально он звонил ФИО1 и приглашал его к эксперту, для проведения экспертизы, однако вследствие того, что ФИО1 отказался приехать, прибыла его супруга. Указал на то, что эксперт «ИЗЪЯТО» за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ был предупрежден, права ему были разъяснены, о чем имеется подписка (л.д.18). Пояснил, что скриншот удаляющегося автомобиля «ИЗЪЯТО» государственный номер «ИЗЪЯТО», совершившего столкновение с автомобилем «ИЗЪЯТО» ему прислала свидетель «ИЗЪЯТО», именно данный скриншот он приобщил к материалам дела.

В материалах дела имеется заключение эксперта «ИЗЪЯТО», согласно которому, повреждения на левой задней части автомобиля «ИЗЪЯТО» государственный номер «ИЗЪЯТО», были образованы в результате контактирования с задней правой стороной автомобиля «ИЗЪЯТО», государственный номер «ИЗЪЯТО». Для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством оснований не имеется, поскольку эксперт «ИЗЪЯТО» за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ был предупрежден, права ему были разъяснены, о чем имеется подписка (л.д.18).

Как пояснил инспектор «ИЗЪЯТО», время совершения правонарушения и место совершения правонарушения взяты из рапорта, материалы дела заверены надлежащим образом, и именно фирменной печатью Отделения ИАЗ (по розыску) ПДПС ГИБД Управления МВД России по г. Казани, административный материал направлен в суд не несуществующей организацией, а Управлением МВД России по г. Казани, старшим инспектором ИАЗ 3 батальона «ИЗЪЯТО». Оснований не доверять показаниям должностного лица у суда не имеется.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Факт участия ФИО1 «ИЗЪЯТО» в дорожно-транспортном происшествии и умышленного оставления им места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ установлен и подтвержден приведенными выше доказательствами, причин сомневаться в достоверности которых не имеется.

С учетом изложенного действия водителя ФИО1, оставившего место ДТП, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место ДТП, судом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поводов для назначения предусмотренного санкцией административного ареста, являющегося более строгим видом наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, не имеется. Административный арест назначается лишь в исключительных случаях (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).

Доводы о том, что у ФИО1 не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что «ИЗЪЯТО», в момент совершения ДТП, ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО, что подтверждается приобщенным стразовым полисом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Автомашина, которой управлял ФИО1, отнесена статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель не должен отвлекаться на внешние факторы, а соблюдать Правила дорожного движения и обеспечить безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в силу положения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подп. d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, не выполнив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующего вида в ОГИБДД по Вахитовскому району Управления внутренних дел по г.Казани.

Срок административного наказания исчисляется со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Копию постановления для исполнения направить начальнику ОГИБДД по Вахитовскому району Управления внутренних дел по г.Казани для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Вахитовский районный суд г.Казани через данный суд.

Мировой судья Р.А.Садриева