Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ 59MS0073-01-2024-005489-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, В.И., <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 20, кв. 80 имеющего высшее техническое образование, не женатого, на иждивении лиц не имеющего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> респираторщиком 1 класса, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно обвинительному акту <ФИО4> органами дознания обвиняется в том, что <ДАТА4> в вечернее время, но не позднее 22:21, <ФИО4>, находясь около квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к соседу <ФИО6>, имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической ложки для обуви, нанёс данным предметом два удара по лобной области головы потерпевшего <ФИО6>, в результате чего умышленными действиями причинил <ФИО6> две ушибленные раны лобной области головы, которые по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>), причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как лёгкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Действия подсудимого <ФИО4>, органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115, как как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4>, в связи с примирением с последним, поскольку подсудимый принес извинения, извинения им приняты, возместил моральный вред в сумме 50 000 руб. Потерпевшему этого достаточно. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, понимает, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, критически относится к своим действиям. Защитник <ФИО5> ходатайство потерпевшего также поддержал, пояснив, что все требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим. Причиненный вред заглажен путем принесения извинений, возместил моральный вред, что является достаточным для потерпевшего. Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым у суда не вызывает сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено письменно и подтверждено в судебном заседании устно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу заявлен в размере 50 000 рублей, возмещен подсудимым потерпевшему в полном объеме, следовательно производство по гражданскому делу следует прекратить.

Следует решить судьбу вещественных доказательств, а именно металлическую ложку для обуви - уничтожить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Мера пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Производство по гражданскому иску - прекратить.

Вещественное доказательства, а именно металлическую ложку для обуви, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, после вступления постановления в законную силу, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>