Решение по административному делу

Дело№5- 686/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 декабря 2023 г. с.Аскарово Мировой судья судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ ФИО1, находящийся по адресу: <...> с участием помощника прокурора <АДРЕС> района Алтыншина<ФИО>,

ФИО2 <ФИО>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МОБУ СОШ с. <АДРЕС> района, ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки: с. <АДРЕС> района Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС>

Установил:

ФИО2 <ФИО4> директором МОБУ СОШ с. <АДРЕС> района расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> в нарушение требований п.п. «в» п. 25 Постановления Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> не в полном объёме выполнила мероприятия указанные в паспорте безопасности, а именно не обеспечена физическая охрана объекта (территорий) сотрудниками частных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск имеющими право на создание ведомственной охраны.

В судебное заседание, назначенное на 25.12.2023 года, ФИО2<ФИО>. явилась, вину признала.

Помощник прокурора <АДРЕС> района Алтыншин<ФИО> просит привлечь к административной ответственности ФИО2<ФИО>.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО2<ФИО>., помощника прокурора <АДРЕС> района, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами «а», «в» ч.4 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» противодействие терроризму определяется как деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Часть 3 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-Ф3 «О противодействии терроризму» определяет, что федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-Ф3 «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние антитеррористической защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. В силу п. 30, пп. в) п. 25, 26 Постановления Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

В отношении объектов (территорий) второй (третьей) категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Между тем, <ДАТА7> по результатам проверки с участием старшего инспектора ГКЗО ОВО по <АДРЕС> району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> установлено, что на объекте МОБУ СОШ с. <АДРЕС> района, расположенный расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> не в полном объёме выполнила мероприятия указанные в паспорте безопасности, а именно не обеспечена физическая охрана объекта (территорий) сотрудниками частных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск имеющими право на создание ведомственной охраны. В соответствии с п.п. «б» п. 25 Постановления Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) отсутствует обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Ответственным за обеспечение требований к антитеррористической защищенности объекта является руководитель образовательного учреждения.

Вина директора МОБУ СОШ с. <АДРЕС> района, ФИО2<ФИО> в совершении правонарушения подтверждается постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> г., справкой от <ДАТА7>, информацией от <ДАТА9>

Суд, оценив в совокупности, изложенные выше доказательства по делу, признает их допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований административного законодательства, согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Действия директора МОБУ СОШ с. <АДРЕС> района ФИО2<ФИО>. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ- нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность является признании вины, раскаяние, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающими административную ответственность, по делу не усматривается.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

На основании ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, отсутствие фактического причинения вреда и отсутствие возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, иных негативных последствий, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не содержится, сведения о привлечении ФИО2<ФИО>. к административной ответственности ранее также отсутствуют, мировой судья находит возможным назначить данному лицу наказание в виде предупреждения, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил :

Директора МОБУ СОШ с. <АДРЕС> района, ФИО2<ФИО> признать виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО6>