Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2023 52MS0125-01-2023-001391-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Княгинино «11» октября 2023 годаМировой судья судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области Миридонов В.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Княгининского района Нижегородской области Масловой Н.А.,
потерпевшей <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката юридической консультации Большемурашкинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Лисиной Т.М.,
при секретаре Крайновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Кроме того, <ДАТА3> около 21 часа 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате квартиры 20 дома 3 по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении своей гражданской жены <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении своей гражданской жены <ФИО1>, ФИО3 <ДАТА3> около 21 часа 00 минут зашел на кухню квартиры, где взял нож хозяйственно-бытового назначения. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении своей гражданской жены <ФИО1>, ФИО3 подошел к <ФИО1>, лежащей на кровати в спальной комнате квартиры 20 дома 3 по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, и, удерживая в своей руке вышеуказанный нож хозяйственно-бытового назначения, высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно, что убьет ее. Исходя из действий и состояния ФИО3 у <ФИО1> имелись основания опасаться реального осуществления последним своей угрозы. <ФИО1> испытывала чувство страха за свою жизнь. Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ДАТА3> около 21 часа 40 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, села <АДРЕС> муниципального округа, где у него на почве внезапно неприязненных отношений возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении своего сына <ФИО2>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении своего сына <ФИО2>, ФИО3 <ДАТА3> около 21 часа 40 минут реализуя свой преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении своего сына <ФИО2>, ФИО3 подошел к стоящему рядом с ним <ФИО2>, находящемуся у дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, села <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, и, удерживая в своей руке вышеуказанный нож хозяйственно-бытового назначения, высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно, что убьет его. Исходя из действий и состояния ФИО3 у <ФИО2> имелись основания опасаться реального осуществления последним своей угрозы. <ФИО2> испытывал чувство страха за свою жизнь.
Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, обратилась с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как последний принес свои извинения, претензий имущественного или морального характера к нему не имеется.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2>, обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как последний принес свои извинения, претензий имущественного или морального характера к нему не имеется. Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию, а именно по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и просит заявленное ходатайство удовлетворить.
Защитник Лисина Т.М. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, имеются.
Государственный обвинитель Маслова Н.А. заявила о наличии обстоятельств, предусмотренных для удовлетворения ходатайства, возражений не имеет. Выслушав мнение сторон, изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что освобождено от уголовной ответственности может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, претензий со стороны потерпевшей <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2> к нему не имеется. В связи с этим, а также учитывая свободное волеизъявление потерпевших, просивших прекратить уголовное дело в связи с примирением, личность ФИО3, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и освободить ФИО3 от уголовной ответственности. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайство потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, после вступления настоящего постановления в законную силу уничтожить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить ФИО3 без изменения, после вступления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья В.С. Миридонов